שיחה:שיטת הרמ"א בעניין פאה נכרית: הבדלים בין גרסאות בדף
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
(←מיותר?) |
(←מיותר?) |
||
(4 גרסאות ביניים של 2 משתמשים אינן מוצגות) | |||
שורה 8: | שורה 8: | ||
:::חכם [[משתמש:טישיו|טישיו]] - האם כבודו עומד בדעתו? [[משתמש:למאי נ"מ?|למאי נ"מ?]] 06:41, 26 ביולי 2012 (IDT) | :::חכם [[משתמש:טישיו|טישיו]] - האם כבודו עומד בדעתו? [[משתמש:למאי נ"מ?|למאי נ"מ?]] 06:41, 26 ביולי 2012 (IDT) | ||
::::אני מסכים שאין כאן שום פולמוס וכל הערך הזה מיותר, אבל גם בערך פאה נכרית אין לזה מקום, ולכן אם לא תהיה התנגדות מצידכם, נראה לי שצריך למחוק את הערך כליל. [[משתמש:טישיו|טישיו]] * [[שיחת משתמש:טישיו|שיחה]] 07:00, 26 ביולי 2012 (IDT) | |||
:::חכם [[משתמש:טישיו|טישיו]] - יישר כוח!{{ש}}לענ"ד היות והרב היעב"ץ, החסל"א ועוד אחרונים הסבירו את הרמ"א שמדבר רק לעניין ק"ש, וב{{מקור|יביע אומר ה אה"ע ה}} הסכים עימם, לכן יש מקום לבאר את העניין, בתוך ערך המשנה - שצריך לעשות - [[פאה נכרית/שיטות הפוסקים#הרמ"א|בפסקה על הרמ"א]].{{ש}}יישר כוח, [[משתמש:למאי נ"מ?|למאי נ"מ?]] 17:28, 26 ביולי 2012 (IDT) | |||
::::כמו שכבר ציינתי בעבר, אין לי התנגדות ליצירת הערך הנ"ל, וכשיהיה ערך כזה אפשר להעביר אליו את הרשימה שבערך פאה נכרית. [[משתמש:טישיו|טישיו]] * [[שיחת משתמש:טישיו|שיחה]] 00:05, 27 ביולי 2012 (IDT) | |||
:::שלום ולילה טוב! פעלתי לפי מה שהבנתי מדבריך, ואני מקווה שהדברים ימצאו חן א-להים ואדם, ובכללם בעיניך. קיץ טוב! [[משתמש:למאי נ"מ?|למאי נ"מ?]] 22:34, 29 ביולי 2012 (IDT) |
גרסה אחרונה מ־21:34, 29 ביולי 2012
|
מיותר?[עריכה]
האם הערך הזה לא אמור להיות חלק מהערך פאה נכרית? למה בנפרד? אריאל ביגל נ"י 17:53, 1 באפריל 2012 (IDT)
- גם בויקיפדיה נהוג שאם ערך גדול מדי מפצלים אותו לכמה ערכים כדי שלא יעמיס ויעשה פיזור המוחין. כך למשל, הם פיזרו את הערך גרשום שלום לחמש חלקים... טישיו 20:19, 1 באפריל 2012 (IDT)
- אני מצטרף לדעתו של אריאל, שיטת הרמ"א בענין פאה נכרית אינה "פולמוס" כלל, רוב ככל האחרונים הסכימו עם הרמ"א וישנם שחלקו עליו, ורק היעב"ץ כתב ב"דרך אפשר" שאולי ניתן לומר שהרמ"א דיבר רק על קריאת שמע, האם לזאת יקרא "פולמוס בן מאות שנים"? את מי באים לרמות כאן? את אלפי נשות ישראל החרדיות שהולכות ע"פ פסק הרמ"א והמשנ"ב?אליהו אמזלג 11:03, 2 באפריל 2012 (IDT)
- בשלב זה אף אני נוטה לדעתו של אריאל. --למאי נ"מ? 13:00, 17 באפריל 2012 (IDT)
- אני מצטרף לדעתו של אריאל, שיטת הרמ"א בענין פאה נכרית אינה "פולמוס" כלל, רוב ככל האחרונים הסכימו עם הרמ"א וישנם שחלקו עליו, ורק היעב"ץ כתב ב"דרך אפשר" שאולי ניתן לומר שהרמ"א דיבר רק על קריאת שמע, האם לזאת יקרא "פולמוס בן מאות שנים"? את מי באים לרמות כאן? את אלפי נשות ישראל החרדיות שהולכות ע"פ פסק הרמ"א והמשנ"ב?אליהו אמזלג 11:03, 2 באפריל 2012 (IDT)
- חכם טישיו - האם כבודו עומד בדעתו? למאי נ"מ? 06:41, 26 ביולי 2012 (IDT)
- חכם טישיו - יישר כוח!
לענ"ד היות והרב היעב"ץ, החסל"א ועוד אחרונים הסבירו את הרמ"א שמדבר רק לעניין ק"ש, וביביע אומר ה אה"ע ה הסכים עימם, לכן יש מקום לבאר את העניין, בתוך ערך המשנה - שצריך לעשות - בפסקה על הרמ"א.
יישר כוח, למאי נ"מ? 17:28, 26 ביולי 2012 (IDT) - שלום ולילה טוב! פעלתי לפי מה שהבנתי מדבריך, ואני מקווה שהדברים ימצאו חן א-להים ואדם, ובכללם בעיניך. קיץ טוב! למאי נ"מ? 22:34, 29 ביולי 2012 (IDT)