ארכיאולוגיה מקראית: הבדלים בין גרסאות בדף

ארכיאולוגיה מקראית היא תחום בארכיאולוגיה, לחקר ממצאים מתקופת התנ"ך. בין הארכיאולוגים המקראיים, ישנם רבים שהצביעו על ממצאים שונים המהווים הוכחה שספר התנ"ך מהווה מסמך היסטורי אוטנטי.

מתולדותיה של הארכיאולוגיה המקראית

קברי המלכים - קברה המשוער של הלני המלכה בירושלים - 1890המקור:ויקישיתוף - צלמי המושבה האמריקאית - העלתה את התמונה:תמרה

כבר בחפירות הארכיאולוגיות הראשונות בארץ ישראל, הארכיאולוגים הבחינו שקיים קשר בין הממצאים שנתגלו - לדברים המתוארים בתנ"ך. ב-1856, הקונסול הצרפתי פ. דה-סוסי (F. de Saulcy) חשף בירושלים מערכת מפוארת של קברים, וייחס אותה למלכי יהודה. (אולם מאוחר יותר נודע שנראה מדוייק יותר לייחס אותם להלני המלכה אמו של מונבז המלך המוזכר בכמה מקומות בתלמוד, מזמן בית שני). הבחנה זו היתה ניכרת ג"כ בחפירות של צ. וורן (Warren) ושל וילסון (Wilson), ובחפירות של פלינדרס פיטרי ב1890 בתל חסי (ליד קרית גת) ובמגידו^[1].

דמות בולטת הוא הארכיאולוג ויליאם פוקסוול אולברייט, שכתב יותר מאלף פרסומים מדעיים להוכיח את אמיתות התנ"ך כמקור היסטורי אמין, תוך הבאת ממצאים מאתרים רבים ברחבי הארץ.

בין הארכאולוגים המקראיים הישראלים בולטים יגאל ידין, בנימין מזר, יוחנן אהרוני, אדם זרטל, ועוד.

ישנם גם ארכיאולוגים "חובבנים" שגילו ממצאים רבים ומרשימים, והבולט שבהם הוא החוקר רון וויאט ואנשי צוותו. מטבע הדברים, המקצוענים מתייחסים בביטול לחובבנים (ובפרט כאשר מדובר על ממצאים שמאששים את הדת), ואולם ממצאיו של וויאט כשלעצמם הובחנו ע"י מקצוענים ולא הופרכו [פרט ל"תיבת נח" שמצא - אשר לטענת החוקרים איננה עץ מאובן כפי שחשב וויאט, כי אם סלע טבעי שבמקרה תואם בדיוק למידות התיבה שבמקרא]. ממצאיו על קריעת ים סוף מוצגים במוזאונים שונים, וממצאיו על הר סיני זכו לפירסום מדעי מטעם אוניברסיטת אלבאמה (Alabama) בחיבור הנקרא Ancient muses: archaeology and the arts, ביוני 2003. כמו כן, ה"הר סיני" של רון וויאט בסעודיה, קיבל הוכרה כאתר ארכיאולוגי רשמי מטעם הממשלה הסעודית^[2]. .

ממצאים שמאששים את הסיפור המקראי

כתובת תל דן, שבה מוזכר יהורם בן אחאב ל"בית דוד". המקור:ויקישיתוף

בטרם הבאת הדברים, יש לציין שהתנ"ך לא זקוק להוכחה ארכיאולוגית לאמיתותו, וכל שכן שאינו זקוק להוכחה מהארכיאולוגיה שאיננה מדע מדוייק, ואולם כיון שחלק מהציבור הרחב עדיין אינם מודעים מאתיתות התנ"ך, ראויים הדברים להיות מוצגים.

ישנם הרבה ממצאים ארכיאולוגיים שמהווים הוכחה שספר התנ"ך הוא ספר היסטורי אוטנטי, ומוכיחים אף תיאורים שמופיעים בתורה שבעל פה.

פרופ' ויליאם פוקסוול אולברייט כתב^[3]:

"המסורת העברית הלאומית עולה על כל המסורות הלאומיות האחרות בתמונתה הברורה על "יסודות שבטיים" ומשפחתיים. במצרים, בבל, באשור ובפניקיה, ביוון וברומא - נחפש לשווא אותה תופעה דומה, בניגוד לעמים אחרים אלה, שמרו בני ישראל על תמונה בהירה באופן יוצא מגדר הרגיל של התחלות, פשיטות, הגירות מסובכות ושינויים קיצונים. עד הזמן האחרון נהגו ההיסטוריונים של תקופת המקרא להתייחס אל מסורת האבות של ספר בראשית כאל יצירות מלאכותיות של סופרים ישראלים בימי המלוכה המפולגת, והנה התגליות הארכיאולוגיות של הדור האחרון שינו יחס זה בתכלית. מחוץ לכמה עיקשים מבין החוקרים הוותיקים אין למעשה אף היסטוריון אחד, שלא התרשם, מן הריבוי המהיר של עובדות התומכות בנאמנות ההיסטורית היסודית של מסורת האבות".

מטבע הדברים, כמעט בכל ממצא ישנם חוקרים המעלים השערות דחוקות (ולעיתים אף הזויות ^[4]) בכדי לומר שאין לראות בממצא ראיה לאוטנטיות של התנ"ך. אך אי אפשר להתעלם מריבוי הממצאים שמצדיעים לתנ"ך, כך שדחיית כל ממצא וממצא היא גישה הרבה פחות קרובה אל ההיגיון מאשר לקבל את העובדה שהתנ"ך הוא אכן מסמך בעל תוקף היסטורי. (מה גם שבלאו הכי, לגבי חלק נכבד מן הממצאים, לא מצאו החוקרים כל דרך לדחות את המשמעות הבולטת שתיאורי המקרא תואמים בדקדוק רב למציאות ההיסטורית). וראה עוד לקמן בפרק הנקרא "ביקורת על ההתנגדות לקבל את התנ"ך כמסמך היסטורי".

להלן כמה דוגמאות ממצאים המאששים את התנ"ך (הדוגמאות יוזכרו בקצרה, המקורות ופרטים נוספים הובאו בערכים המורחבים):

מגדל בבל

מודל המציע שחזור של זיגורט בבבל. מוזיאון פרגמון בברלין. המקור:ויקישיתוף בינלאומי

ערך מורחב - מגדל בבל בארכיאולוגיה

בבל העתיקה אכן נבנו מגדלים גבוהים מאוד, הנקראים "זיגורט", וסיבות בנייתם לפי ההיסטוריונים, תואמת לסיבות המתוארות במקרא ובחז"ל. לפ"ז הסיפור המקראי שמגדל אחד היה גבוה במיוחד, למטרות האמורות, הוא בהחלט מציאותי מאוד.

המבול

ערך מורחב - המבול: הדים היסטוריים

סיפור המבול, שהיה אסון כלל-עולמי, נשמר אצל מאתיים ושבע עשרה תרבויות עתיקות בעולם. ויש במיתולוגיה הבבלית והפרסית, הסיפור הוא בעל דמיון רב, שמסופר על אדם שהכניס את החיות לספינה של עץ כדי להציל אותם מהמבול.

נח

תיבה מעץ שנמצאה בהרי אררט ע"י חוקרים בשנת תש"ע. מקור התמונה

ערך מורחב - נח והתיבה בראי הארכיאולוגיה

בשנת 2010, קצובה של 15 ארכיאולוגים מצאו (וצילמו) מבנה עתיק מעץ בהר אררט. בדיקת הפחמן שנערכו לממצאים העלו שהשרידים הם בני 4,800 שנים - התקופה שבה פעל נח לפי בסיפור המקראי. המבנה שחשפו החוקרים מכיל כמה תאים, ובחלקם ניתן לראות שרידי קורות מעץ. בכירי ממשל מקומי הביעו תמיכה בממצא, שאכן מדובר על תיבת נח.

אברהם אבינו

ערך מורחב - אברהם אבינו - אישיות היסטורית

בעיר מארי (סוריה - איזור מגוריו של אברהם, בזמן היותו מכונה "אברם") נמצאו לוחות חימר כתובים בניב בבלי אכדי מהמאה ה- 18 לפנה"ס (שהיא תקופת חיי האבות לפי התורה), ובהם נמצאו השמות אברם, ישמעאל, אישרלים (ישראל?), יעקב, לבן, בנימין, זבולון, לוי, ועוד. וכן בעיר אבלה (סוריה) נמצאו לוחות חימר ונוספות, אשר גם בהם הוזכרו השמות אברם, ישמעאל, ישריה, ועוד.

מלחמת המלכים (בימי אברהם)

ערך מורחב - ממצאים ארכיאולוגיים המאששים את סיפור מלחמת ארבעת המלכים את החמישה

נמצא לוח שמתאר את מלחמת אמרפל במלכי עילם ונצחונו בצד האחד, ובצד השני שמות הנלחמים נגדו: כדרגמל (=כדרלעומר) אריוכו (=אריוך) תיידעל (=תדעל). ואולם שם אמרפל נקרא שם בשם עמורבי, אך נמצאו חותמת אשר נכתב "רפל" במקום "רבי" [והיינו ש"עמורבי" היה שמו ג"כ "עמורפל"]. הארכיאולוג נלסון גליק מציין שגם שאר הכיבושים של כדרלעומר המתוארים במקרא, מגובים היטב בעובדות הארכיאולוגיות.

מהפכת סדום ועמורה

ערך מורחב - ממצאים גיאולוגים וארכיאולוגים על מהפכת סדום ועמורה

בדיקת התעודות הספרותיות הגיאולוגיות והארכיאולוגיות, מצביעה על כך שבערך בשנת 1900 לפנה"ס (זמן התואם לתקופת אברהם אבינו המקראי), אירע קטסטרופה גאולוגית באיזור ים המלח: רעידת אדמה גדולה, וככל הנראה גם התפוצצויות, ברקים, פריצת גזים והתלקחות אש כללית. וכמו כן, מה שמבואר בחז"ל שים המלח נוצר ע"י היבקעות האדמה והצפת מים, יש לכך הוכחות גיאולוגיות ברורות.

יוסף הצדיק

האבן באי סיהל, שבה מסופר על שבע שנות רעב, ועל המשנה למלך שייעץ כיצד להתמודד מול מציאות זו. המקור:ויקישיבה

ערך מורחב - ממצאים ארכיאולוגים על יוסף

במצרים היה משנה למלך ששמו אמחותפ, שנתן עצה לפרעה כיצד להציל את מצרים מ"שבע שנות הרעב". ההשוואות השונות בין אמחותפ ליוסף הִנן רבות - כפי שמובא בערך המורחב. (ועיין גם להלן בפרק "תִארוך הממצאים מימות התנ"ך").

ממצא הראוי לציון הוא גילוי מטבעות במצרים העתיקה, שבהן מופיעים דיוקנו ושמו של "יוסף". באחד המטבעות של "יוסף", מצוירים שבעה שיבולים, ובמטבע אחר מופיעה דמות של פרה.

ירידת בני ישראל למצרים

ערך מורחב - ירידת שמיים למצרים בממצא הארכיאולוגי

תבליטים וציורים במצרים מצביעים על כך שהיתה ירידה של שמיים למצרים. גם בפפירוס אנסטאסי ו', מודיע פקיד אחד משומרי גבול מצרים, על נדידת שבט רועים מאסיא למצרים, בכדי "להחיות את נפשותיהם ואת מקניהם, על פי רצון פרעה". ברשימה מאמצע המאה ה-15 לפנה"ס, נמנים נכבדים מארץ כנען אשר הגיעו לחצר פרעה על מנת לקבל תבואה ושיכר.

במצרים נמצאו גם חותמות עם השם "יעקב" או "יעקב-אל" (=יעקב ישראל?).

יציאת מצרים

ערך מורחב - הדים הסטוריים על יציאת מצרים

פפירוס איפוור. המקור

ישנם ממצאים רבים שמאששים את סיפור יציאת מצרים. הבולט שבהם הוא "פפירוס איפוור" שמתאר את ההשלכות של המכות שפקדו את מצרים. בפפירוס נאמר שהיו "עשרה אסונות" (= מכות) במצרים, אבל בחלק הקריא נמצא תיאור רק של שש מתוכן. שש המכות תואמות בדיוק לסיפור המקראי. לדוגמא, במכה הראשונה, איפוור כותב ש"הנהר הוא דם". לאחר תיאור המכות, הפפירוס מתאר ג"כ שהעבדים יצאו ברכוש גדול, ושעמוד של אש שמגיע לשמים ליווה אותם.

מלבד פפירוס איפוור, תיאור חלק מהמכות מופיע ג"כ ב"הפפירוס של נפר-רהו", ובחריטה שב"מקדש" מצרי ב"אל-עריש", ובממצאים נוספים. בטקסט חרוט על הפירמידה "Unas" ב-Saqara כתוב: "הוא המלך אשר נשפט על ידי הוא-אשר-שמו-מוסתר, ביום זה של מוות הבכורות". בפפירוס של מוזיאון ברוקלין מופיעה רשימה ארוכה של עבדים שמיים, ומתוכם שבעה שמות תנ"כיים, כגון: "שפרה".

אתרי חפירה סמוך לגושן מצביעים על כמה דורות של שמיים, אשר בקבריהם הנתונים הדמוגרפיים הינם יוצאי דופן: 65% של הקברים היו של תינוקות מתחת לגיל 18 חודשים, ונתגלו הרבה יותר קברים של מבוגרות (נשים) מאשר של מבוגרים (זכרים). וכמו כן, כמות העצומה של קברים רדודים בכל רחבי העיר Avaris - הינה עדות ברורה של איזה אסון ענק ופתאומי (עובדה שמזכירה את "מכת בכורות"). בנוסף לכך, ישנם סימנים לכך שאחרי האסון, רבים מתוך אלו שנותרו באוכלוסייה אחר האסון, נטשו את בתיהם במהירות ובהמוניהם.

באסטלה שבאי "יב", מסופר שפרעה גירש את בני אסיה ממצרים, והם צעדו במדבר אל עבר ארץ כנען. וכמו כן, באחד ממכתבי "אל עמארנה", מבקשים מלכי ערי כנען ממלך מצרים, שיבוא לסייע להם במלחמה נגד העם המכונה "עבירו" (=עברים), כיון שהעם הזה נלחמים לכבוש את ארץ כנען.

קריעת ים סוף

ערך מורחב - קריעת ים סוף בראי הארכיאולוגיה

בצלילה על קרקעית הים במפרץ Aqaba, בשפת Nuweiba ("ואדי Watir"), נמצאו חלקים של מרכבות מצופים באלמוגים, תאי מרכבות מזהב, שרידי שלדי אדם, גלגלי מרכבות ושלדים של סוסים. אחד הממצאים היה גלגל מרכבה בעל שמונה חישורים, אשר הובא למנהל העתיקות המצרית, ד"ר Nassif Mohammed Hassan, לאחר שבדק את הגלל, הביע דעתו שהממצא שייך לתקופת יציאת מצרים, כיון שגלגלים בעלי שמונה חישורים היו בשימוש רק באותה תקופה.

מסעות

ערך מורחב - ממצאים ארכיאולוגים על מסעות בני ישראל במדבר

חפירות ארכיאולוגיות במדבר סיני (ב-1956) מראים כי כמה מקומות היו מיושבים באופן זמני על ידי מספר גדול מאוד של אנשים (למרות שאזורים אלו כבר היו מדבריים באותה תקופה). הגגות של בתי ההתיישבות, היו מענפים. מסיבה לא ידועה, אותם מתיישבים נטשו מקומות אלו בפתאומיות, ללא סימני מלחמה או סכנה. כל זה מתאים כמובן לסיפור המקראי, שבני ישראל נדדו 40 שנה במדבר, והיו מתיישבים בסוכות, וכאשר ענני הכבוד היו עולים בפתאומיות, ידעו בני ישראל שעליהם לנסוע מיד יחד עם העננים. המיקום הגאוגרפי של אתרי ההתיישבות שנתגלו במדבר, תואם למקומות שצוינו במקרא כהיותם המקומות שחנו ישראל.

הר סיני

ציור שנמצא בהר כרכום, אשר לפי דברי פרופ' ענתי מתאר את לוחות הברית. המקור:ויקישיתוף

ערך מורחב - מקומו של הר סיני

פרופסות עמנואל ענתי, מצביע על כך שהר סיני הוא הר כרכום. ואכן מצא בסביבות ההר ציור של שני לוחות הברית (ובתוך הציור עשרה תאים, כנגד עשרת הדברות).

משה רבינו

ערך מורחב - משה רבינו - עדויות היסטוריות

היסטוריונים יוונים מתקופת ה-300 לפנה"ס, על פי תיעוד של הספרייה העתיקה של אלכסנדריה, מספרים על אדם בשם "משה", נסיך מצרי שהוביל מערכה צבאית נגד אתיופיה. גם בשבר של מצבה במוזיאון הבריטי ישנו יזכור לאירוע זה. עובדות אלו מתוארות בתורה שבעל פה (במדרש ילקוט שמעוני), שמשה בצעירותו, בהיותו עדיין נחשב נכדו של פרעה, נלחם באתיופיה.

בטקסט מצרי קדום, מסופר על אדם שעמד לפני פרעה ובאופן ניסי עשה שהחפץ שבידו יהפך להיות נחש, ואח"כ הרים את הנחש בידו וחזרה להיות חפץ.

בלעם בן בעור

"כתובת בלעם" שנמצאה בתל דיר עלא. המקור:ויקישיתוף

ערך מורחב - בלעם בן בעור במקורות חוץ-מקראיים

בחפירות בתל דיר עלא נחשפה כתובות על טיח, בשפה מואבית, שנכתבה ע"י אישיות בשם בלעם בר-בער, שחוזה בכוכבים ומנבא נבואות של פורענות. בטקסט נוסף באותה כתובת, מתואר על מניעת האפשרות לקלל.

המזבח בהר עיבל

מזבח יהושע בהר עיבל. המקור: צילום של דניאל ונטורה.

ערך מורחב - המזבח בהר עיבל

בהר עיבל (מקום אשר לפי ספר דברים וספר יהושע, בנה יהושע מזבח להקרבת קרבן עולה), גילה פרופסור אדם זרטל מזבח עם כבש שמתאים בדקדוק רב למזבחות העולה הישראליים המתוארים ביחזקאל ובמשניות ואצל יוסף בן מתתיהו וב'מגילת המקדש' מ-ים המלח. בתוך הבמה וסביבה נמצאו שכבות אפר ובתוכן עצמות בעלי חיים שהועלו לקרבן. רובם של אלה היו זכרים צעירים מן הצאן והבקר, שהתאימו לדיני הקרבנות בתורה. המזבח מתוארך לזמן ראשית ההתנחלות של בני ישראל בארץ כנען.

יהושע בן נון

ערך מורחב - תיעוד היסטורי על יהושע בן נון

בתלמוד ירושלמי^[5]מתואר, שכאשר יהושע נכנס לארץ, העם הגרגשי פחדו מלהילחם עמו (כיון ששמעו על הניסים שעשה הקב"ה, והאמינו בכוחו), וברחו לאפריקה. תיאור זה מתועד ע"י הגרגשים עצמם באפריקה: ההיסטוריון הביזנטי, פרוקופיוס, שהיה מזכירו של בליקר, מספר על כתובות פיניקיות שנחקקו על שתי מצבות בנומידיה (צפון אפריקה), שהיה כתוב בהם כך: "אנו אלו, שנמלטנו מהשודד יהושע בן נוא".

כיבוש הארץ

ערך מורחב - כיבוש הארץ בממצא הארכיאולוגי

ממחקרו של הארכיאולוג פרופסור אדם זרטל, הועלה: בתקופה המתאימה ליהושע בן נון המקראי, היה עם בעל תרבות ייחודית שלא מחזיקה פסלים ואלילים ואינם אוכלת חזיר, ועם זה כבשו חלקים גדולים של ארץ כנען. סוג הקראמיקה של עם זה מצביע על כך שלא היו מקומיים, אלא הגיעו ממקום אחר, דרך עבר הירדן.

במכתבים "אל-עמרנה", מבקשים מלכי ערי כנען ממלך מצרים, שיבוא לסייע להם במלחמה נגד העם המכונה "עבירו" (שם שמשתמע כ"עברים"), כיון שהעם הזה נלחמים לכבוש את ארץ כנען.

ב"מצבת מישע" שנכתבה ע"י מלך מואב, במאה ה-9 לפני הספירה, נאמר: "ואיש גד ישב בארץ עטרות מעולם". והדברים תואמים היטב לנאמר בספר במדבר, שעוד לפני כיבוש הארץ ("מעולם") בני גד ובני ראובן ביקשו ממשה רבינו להתיישב מעבר לירדן, ומיקום היישוב של גד מפורש בפסוק (במדבר לב): "ויבנו בני גד את דיבון ואת עטרות ואת ערוער.

חומות יריחו

ערך מורחב - סימנים ארכאולוגיים לנפילת החומות

בחפירות ארכאולוגיות בעיר יריחו, נחשפה חומה גדולה שהתמוטטה בשלמותה לתוך האדמה. בנוסף, גילו החוקרים אכן אחרי נפילת החומה, נכבשה העיר ע"י תרבות זרה, והכובשים שרפו חלק נכבד מהעיר.

מקדש שכם

ערך מורחב - ממצאים ארכיאולוגיים בתל שכם

בספר יהושע מתואר שלפני מותו כרת ברית עם בני ישראל ב"מקדש ה'" (מבנה מקודש שבו שמרו את ארון הברית) אשר בשכם. והעמיד בו אבן גדולה שישמש כעדות לברית. בתקופת השופטים, "מקדש" זה שימש לעבודת אלילים, והמגדל שלו נשרף.

בחפירות תל שכם נמצא מקדש, המתוארך לתקופת יהושע בן נון. בחלוקתו הפנימית ובעמודים המוצבים בו יש דמיון וגם שוני מסויים ביחס למשכן ולמקדש שבמקרא. למקדש היתה קומה שנייה ("מגדל") והוא חרב בשרפה עזה (השריפה מתוארכת לתקופת השופטים). בחצר המקדש, ניצבת אבן גדולה מלבנית.

שמשון "הגיבור"

ערך מורחב - שמשון בראי הארכאולוגיה

בחפירות בתל בית-שמש נמצא חותם מתקופה המקבילה לתקופת שמשון המקראי. בחותם מצוייר המקרה המתואר במקרא בספר שופטים שופטים יד ו שאדם גיבור (שמשון) משלח את ידו בראש אריה/חיה גדול(ה). המיקום הגאוגרפי שבו נמצא החותם, הוא אכן מקום מתאים לנאמר במקרא. מנהל החפירות, פרופ' שלמה בונימוביץ מאוניברסיטת תל אביב, מעלה את ההשערה שאכן הציור הוא תעוד אוטנטי של סיפורו של שימשון. לדבריהם של פרופ' בונימוביץ וד"ר לדרמן, גם ממצאים נוספים בתל בית שמש מקבלים הבנה מושלמת עפ"י תיאורי המקרא על תקופתו של שמשון הגיבור.

שאול המלך

ערך מורחב - ארמונו של שאול המלך בממצא הארכיאולוגי

על פי המקרא, ארמונו של שאול היה ב"גבעת שאול". פרופסור אולברייט זיהה מקום זה בתל-אל-פול, בגבעה שממערב לשכונת פסגת-זאב-דרום. בהתאם להשערתו של אולברייט, נערכו חפירות במקום, ואכן נחשפה מצודה מונומנטלית, שמתוארכת לתקופת שאול המלך.

דוד המלך

שרידים מארמונו של דוד המלך שנמצאו ע"י פרופסור אילת מזר. המקור:ויקישיתוף

ערך מורחב - דוד המלך במקורות ארכאולוגיים

קיומו ההיסטורי של דוד המלך הינו מוסכם בין החוקרים, בעקבות אִזכור במצבת-ניצחון מתקופת בית ראשון, שנתגלתה ע"י פרופסור אברהם בירן, בשנת 1993. מאז נוספו גם ממצאים אחרים: באוגוסט 2005, משלחת הארכיאולוגים בראשות ד"ר אילת מזר חשפו מבנה ציבורי מונומנטאלי, אשר לפי מסקנתה של ד"ר מזר, מדובר על ארמונו של דוד המלך.

בעיר גת (מקום שהתרחש הקרב בין דוד לגולית לפי המקרא), נחשפה כתובת עם השם: "גולית", מתוארכת לתקופת דוד המלך.

שלמה המלך

ערך מורחב - שלמה המלך במקורות הארכיאולוגיה

בארכיונים הממלכתיים בצור (פניקיה), שהוזכרו בספר נגד אפיון, ישנם חילופי מכתבים בין שלמה המלך לחירם מלך צור. ד"ר עמנואל וליקובסקי מצביע על תבליט מצרי עתיק, שמתאר את מסעה של מלכת שבא אל המלך שלמה.

בספר מלכים א (פרק ט פסוק טז) מבואר ששלמה המלך בנה שלושה ערים מלכותיות: חצור, מגידו, וגזר. בחפירות שנערכו בשלושת העיירות הנ"ל, אכן נתגלו עיירות מלכותיות מפוארות, שמתוארכות ע"י פרופסור יגאל ידין, לימי שלמה המלך. בכל אחת משלושת העיירות הללו, נחשף שער מונומנטלי, אשר צורתו מידותיו ומספר פתחיו זהה בדקדוק בכל שלושת העיירות, עובדה שמוכיחה ששלושתם נבנו על ידי אותו מלך. וכמו כן נמצא במגידו כמות גדולה מאוד של אוורות של סוסים, דבר שתואם את התיאור המקראי על שלמה.

עפ"י הנאמר בספר מלכים א (פרק יג), שלמה המלך בנה חומות ירושלים וארמון חדש. בחפירות ארכיאולוגיות ב-2010 בדרום הר הבית, נחשפה שני מחומות ירושלים שנבנו בתקופת שלמה המלך, עם מבנה ממלכתי סמוך לחומות. תוואי החומה ומאפייניה מתאימים היטב למתואר במקרא.

עמרי

ערך מורחב - עמרי במקורות חוץ מקראיים

במצבה מאבן בזלת שהוקמה על ידי מישע מלך מואב, מספר מישע על התקופה בה מואב הייתה משועבדת למלך ישראל עמרי, ומספר על ההשתחררות ממנה, על כיבושים שעשה המלך מישע בישראל. כל המתואר מתאים בדקדוק לנאמר ב( מלכים ב פרק ג, פסוקים ד-ה), שבימי מלך עמרי ובנו אחאב, היה מישע כפוף לישראל, ולאחר שמת אחאב, מישע מרד בממלכת ישראל.

אחאב בן עמרי ובני ביתו

שרידי ארמונו של מלך אחאב. המקור:ויקישיתוף

ערך מורחב - אחאב במקורות חוץ-מקראיים

ב"מונולית מכורח" שנתגלה בחפירות בדרום מזרח תורכיה, מסופר על המלך "הישראלי" אחאב.

שרידי ארמונו של מלך אחאב נחשפו בשומרון, עיר הבירה של אחאב כמתואר במקרא.

גם אודות אשתו של אחאב, איזבל, נתגלה חותמת שככל הנראה שייך לה.

בנו של אחאב, המלך יהורם בן אחאב, מוזכר בכתובת של חזאל מלך ארם שנתגלתה בחפירות בתל דן.

אחזיה בן יהורם

ערך מורחב - אחזיה בן יהורם

סיפורו של אחזיה בן יהורם, הקואליציה שערך עם מלך ישראל, ומלחמתו עם מלך ארם, מתוארים בדקדוק רב ב"כתובת תל דן".

יהואש בן אחזיהו

ערך מורחב - כתובת יהואש

בטבלת אבן שחורה שנמצא באיזור הר הבית, מופיע כתובת עתיקה שנכתבה השם יהואש מלך יהודה, המתארת את "בדק הבית" שערך יהואש בבית המקדש ביוק כפי שמתואר במלכים ב יב.

עוזיהו בן אמציה

ערך מורחב - ציון עוזיהו

החוקר אלעזר ליפא סוקניק מצא כתובת בשפה הארמית חקוקה על טבלת אבן מרובעת, בהידור מלכותי. הכתובת מתארת שפינו את עוזיהו מלך יהודה מקברו, והעבירו אותו למקום אחר. הפינוי של קבר עוזיה מובן היטב לאור הפסוקים, שקבורתו של עוזיהו היתה שונה משאר מלכי ישראל בשל העובדה שהיה מצורע. (דברי הימים ב כו כג).

חזקיהו בן אחז

ערך מורחב - חזקיהו המלך במקורות חוץ-מקראיים

חזקיהו מלך יהודה מוזכר בכתבים האשוריים של סרגון השני ושל סנחריב שמלכו באותה תקופה, וכמו כן הכיבושים האשורים המוזכרים במקרא - מתוארים בהרחבה במקורות האשוריים עצמם. גם לעובדות המתוארות במקרא אודות חפירת נקבת השילוח ובניית חומה סביב לירושלים ע"י חזקיהו, ישנם ממצאים ברורים, מתקופת חזקיהו.

מנשה בן חזקיהו

ערך מורחב - מנשה המלך במקורות חוץ-מקראיים

נמצאת בולה (חותם) עם חריטת סמלים המאפיינים את מלכות יהודה, עם הכתובת "למנשה בן המלך". פרופסור נחמן אביגד, שגילה את החותם, מייחס את הממצא למנשה בן חזקיהו המלך.

מגילת אסתר

שרידים ארכיאולוגיים בשושן הבירה. המקור:ויקישיתוף

ערך מורחב - מגילת אסתר/גילויים ארכאולוגיים

סיפור המגילה מגובה בהרבה מאוד ממצאים שונים: אכן היה בפרס מלך ששמו דומה ל"אחשורוש", שמלך מהודו ועד כוש, והיה עושה סעודות ומשתאות של יין כיד המלך. והיה לו פקיד גבוה ששמו דומה ל"מרדכי", ואשה ששמה דומה ל"ושתי". מבנה העיר שושן וארמון המלוכה שנתגלו בחפירות, תואם בדקדוק רב למתואר במקרא. כל השמות הפרסיים המוזכרים במגילה הינם אכן בשפה הפרסית העתיקה. החק בפרס היה, שאסור להתקרב למלך בלי רשות, והעושה כן "אחת דמות להמית". ואולם כשהמלך היה מושיט את שרביט הזהב, היה בזה אות לחסד ולמציאת חן. המלך היה יכול לגזור כרצונו אבל היה אסור לו לבטל את הגזירה. החלטה לצאת למלחמה, לעיתים היתה נעשית ע"י גורל שנקרא בפרסית העתיקה "פור".

ממצאים נוספים

ממצאים רבים נוספים הינם ידועים היטב, להלן מעט דוגמאות:

1.כתובות^[6]:

• לוח גזר
• מצבת מרנפתח
• חרסי שומרון
• כתובת השילוח
• כתובת עקרון
• לוח נבו שרסכים
• מצבת סנחריב
• כתובת קבר יהו
• מכתבי לכיש
• כתובות בבליות על יהויכין מלך יהודה
• חותמת גדליהו

• האובליסק השחור של שלמנאסר השלישי

2.בולות (טביעות חותם):

• בית הבולות: הארכאולוג יגאל שילה, בשנת 1982, חשף בשטח G של עיר דוד שכבת חורבן ועל גביה 51 "בולות" מסוף תקופת בית ראשון‏‏^[7]. בין הבולות, מופיע שמו של "גְּמַרְיָהוּ בֶן שָׁפָן" סופר המלך. בספר ירמיהו דמות זו מוזכרת שלושה פעמים.
• בולות בארמונו של דוד: בארמון של דוד שנתגלה ע"י ד"ר א. מזר בשנת 2005, מופיע בול של יְהוּכַל בֶּן-שֶׁלֶמְיָה, הוא היה משרי ממלכת דוד ומפיע בספר ירמיהו פרק לח ופרק לט. וכמו כן, באותו אתר, נתגלה בולה של גְדַלְיָהוּ בֶּן פַּשְׁחוּר, שמוזכר בספר ירמיהו פרק לח.
• בולה של ברוך בן נריה: פרופסור נחמן אביגד, בשנת 1979, גילה בולה של הנביא בָּרוּךְ בֶּן נֵרִיָּה, שמוזכר בספר ירמיהו בכמה מקומות. בבולה מופיע שהוא "סופר", ואכן בספר ירמיה (פרק לו פסוק ד) ביקש ירמיה מברוך בן נריה שיכתוב את נבואתו.
• בולה של יהואחז בו יאשיהו מלך יהודה, בעת היותו עדיין נשיך^[8].
• בולה שכתוב בה "ירחמאל בן המלך", אשר פרופ' נחמן אביגד^[9] מייחס לאישיות שהוזכרה בספר ירמיהו (פרק לו פסוק כו): "וַיְצַוֶּה הַמֶּלֶךְ אֶת יְרַחְמְאֵל בֶּן הַמֶּלֶךְ". גם מבחינה אפיגרפית ניתן לשייכו לתחילת המאה הו' לפנה"ס.
• בולה עם השם "מלכיהו בן המלך" - יש שמצדדים^[10] לזהות אישיות זו עם מי שמוזכר בספר ירמיהו (פרק לח פסוק ו): "וַיַּשְׁלִכוּ אֹתוֹ אֶל הַבּוֹר מַלְכִּיָּהוּ בֶן הַמֶּלֶךְ אֲשֶׁר בַּחֲצַר הַמַּטָּרָה".
• בולה של פדיהו בן המלך - בולה מסוף המאה הז', תחילת המאה הו' לפנה"ס, אשר פרופ' ברקאי‏‏^[11] מזהה עם פדיהו בנו של המלך יכניה שהוגלה לבבל בשנת 597 לפנה"ס.
• בולה מארץ יהודה הנושאת כתובת בת שלוש שורות: "לחנן בן חלקיה הכהן". החוקרים‏‏^[12] מייחסים בולה זו לבנו של חלקיהו הכהן הגדול, שהיה מעורב במציאת ספר תורת משה בימי יאשיהו בשנת 622 לפנה"ס.

הרב ל. רייזניק, במאמר Biblical Archeology: Bringing the Bible to Life, מונה 61 אישים שהוזכרו בתנ"ך, אשר המה ידועים גם ממצאים ארכיאולוגים חוץ-מקראיים.

ממצאים על ה"רקע" המסופר במקרא

התיאורים המקראיים על השמות ועל התרבות וסגנון החיים במסופוטמיה, ובמצרים העתיקה, ובארץ כנען, תואמים היטב עם הגילויים הארכיאולוגיים העדכניים. להלן מספר דוגמאות^[13]:

• בספר בראשית^[14] נאמר "וַיֹּאמֶר אַבְרָם הֵן לִי לֹא נָתַתָּה זָרַע וְהִנֵּה בֶן בֵּיתִי יוֹרֵשׁ אֹתִי. דהייהו שאברהם אבינו מגלה חשש שאם יפטר מבלי ילדים, עבדו אליעזר יירש אתו. ואכן מן המחקר עולה שאימוץ עבד כיורש חוקי היה רווח דוקא בבבל ובנוזי, בזמן אברהם, אבל לא לאחר מכן בשום מקום^[15].
• ובנוגע לתיאור המקראי של קניית מערת המכפלה ע"י אברהם בספר בראשית^[16], כותב החוקר א"א ספייזר שמתוך עיון במכתב מצפון סוריה בזמן אברהם ניתן לראות "מקבילה מאלפת, בנוסחה ובלשונה, למשא ומתן של אברהם עם עפרון..." עכ"ל.
• בבראשית^[17] מסופר: "וַיָּבֹא חֲמוֹר וּשְׁכֶם בְּנוֹ אֶל שַׁעַר עִירָם וַיְדַבְּרוּ אֶל אַנְשֵׁי עִירָם לֵאמֹר". וכן בכמה מקומות במקרא מוזכר שהאסיפה היתה נעשית בשער העיר. ואכן בעולם הקדמון המשא ומתן והתאספות האנשים היה נעשה בשער העיר.
• מחיר העבד: בספר בראשית^[18] נאמר: "יַּעַבְרוּ אֲנָשִׁים מִדְיָנִים סֹחֲרִים וַיִּמְשְׁכוּ וַיַּעֲלוּ אֶת יוֹסֵף מִן הַבּוֹר וַיִּמְכְּרוּ אֶת יוֹסֵף לַיִּשְׁמְעֵאלִים בְּעֶשְׂרִים כָּסֶף". והנה במאה השמונה עשרה לפנה"ס (תקופת האבות), לפי הנמצא במשפטי חמורבי (=עמורבי) ובתעודות משפטיות מעיר מארי, היה מחירו של עבד 'עשרים כסף'. הרב יואל בן נון ממכללת הרצוג הוסיף על כך^[19] שלפי ממתאים ארכיאולוגים התברר, שבזמן כתיבת התורה – במחצית השניה של האלף השני לפנה"ס - היה מחיר העבד כ- 30 שקלים, ואכן אנו מוצאים שכך מחיר העבד והאמה בתורה בספר שמות^[20] – "אִם עֶבֶד יִגַּח הַשּׁוֹר [=אם שור יגח עבד, וכתוצאה מכך ימות העבד], אוֹ [אם יגח] אָמָה, כֶּסֶף שְׁלֹשִׁים שְׁקָלִים יִתֵּן [בעל השור] לַאדֹנָיו [של העבד], וְהַשּׁוֹר יִסָּקֵל".
• בספר בראשית^[21] נאמר: "וַיְהִי בַּיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי יוֹם הֻלֶּדֶת אֶת פַּרְעֹה וַיַּעַשׂ מִשְׁתֶּה לְכָל עֲבָדָיו וַיִּשָּׂא אֶת רֹאשׁ שַׂר הַמַּשְׁקִים וְאֶת רֹאשׁ שַׂר הָאֹפִים בְּתוֹךְ עֲבָדָיו. וַיָּשֶׁב אֶת שַׂר הַמַּשְׁקִים עַל מַשְׁקֵהוּ וַיִּתֵּן הַכּוֹס עַל כַּף פַּרְעֹה." לפי החוקרים, היה נהג במצרים הקדומה שפרעה "חוגג" את יום הולדתו, ובאותו יום נותן חנינה לאסירים^[22].
• בספר בראשית^[23]: "וַיְהִי בַבֹּקֶר וַתִּפָּעֶם רוּחוֹ וַיִּשְׁלַח וַיִּקְרָא אֶת כָּל חַרְטֻמֵּי מִצְרַיִם וְאֶת כָּל חֲכָמֶיהָ וַיְסַפֵּר פַּרְעֹה לָהֶם אֶת חֲלֹמוֹ וְאֵין פּוֹתֵר אוֹתָם לְפַרְעֹה." החוקרים מציינים שמצרים העתיקה נתנו חשיבות רבה לחולומות, וראו בהם נבואה על עתידות. בפאפירוס "צסטר" מפורטים למעלה מ- 200 פשרי חלומות^[24].
• בספר בראשית^[25] מתואר טקס ההכטרה של יוסף במצרים: "וַיָּסַר פַּרְעֹה אֶת טַבַּעְתּוֹ מֵעַל יָדוֹ וַיִּתֵּן אֹתָהּ עַל יַד יוֹסֵף וַיַּלְבֵּשׁ אֹתוֹ בִּגְדֵי שֵׁשׁ וַיָּשֶׂם רְבִד הַזָּהָב עַל צַוָּארוֹ". החוקרים מצביעים שבדיוק כך היה טקס הכבוד במצרים העתיקה, ואפילו מה שכתוב שנתן טבעתו "מעל ידו", כן היה במצרים, שפרעה היה נותן את הטבעת מעל כף היד ממש ולא באצבעות או בתוך היד. וכותבת ד"ר פ. גלפז^[26]: "תיאור מינויו של יוסף, מתבסס על הווי מצרי. יוסף מקבל בגדי שש. המילה שש מוצאה מצרי. בעברית, מקבילה לה המילה בוץ- בד משובח. לפי וורגוט^[27] האצולה בממלכה החדשה נהגה ללבוש בגדי שש. פרעה מעביר את הטבעת מידו לידי יוסף. מקור המילה טבעת הוא מצרי. פרעה שם רביד על צווארו ולבסוף, מרכיבו המלך במרכבת המשנה, תיאורים השכיחים בתיעוד ובאיור המצרי..."
• בספר בראשית^[28] מסופר על "פּוֹטִי-פֶרַע כֹּהֵן אוֹן", אשר לפי חז"ל היה מנכבדי בית פרעה. הסופר הפרסי ערודאס (אחד ההסטוריונים הקדומים שחי כ- 300 שנה לפנה"ס - נחשב אצל חוקרי עתיקות מצרים כבר סמכא במיוחד)^[29], מספר על מקום בשם "און", ששימש כבית עבודה זרה רק לכמרים הנכבדים ביותר של פרעה. הוא מנה שמות של כמרים, ואחד מהם שמו "פוטפערא", שהיה פועל בעיר און.
• ומובא באנציקלופדיית "עולם התנ"ך"^[30]: "תיאור מינויו של יוסף, הטקסים בחצר המלך, יום ההולדת של המלך, הפקידים הממונים על הבית, הסוהר על האסירים בבית הסוהר, והסדרים הנוהגים שם - כל אלה מצביעים על כך, שאותו מספר הכיר מקרוב את הארץ, את אירגון חייה ואת סדרי מלכותה... חניטת גופותיהם של יעקב ויוסף משקפת מנהג מצרי מובהק, וכן שבעים ימי הבכי, שהיוו את תקופת החניטה במצרים".
• במקראות מצינו חשיבות ל"כוס פרעה"^[31], ול"גביע יוסף"^[32]. היסטוריון היווני הרודוטוס^[33] כותב שבמצרים העתיקה, לכל מצרי הייתה כוס אישית, כוס שאסור לזולת להשתמש בה, והיו מייחסים חשיבות רבה לכוס אישית זו^[34].
• לגבי התרבות של הכנענים שישבו בארץ ישראל לפני הכיבוש הישראלי, מעידה התורה^[35]: "כִּי אֶת כָּל הַתּוֹעֵבֹת הָאֵל עָשׂוּ אַנְשֵׁי הָאָרֶץ אֲשֶׁר לִפְנֵיכֶם וַתִּטְמָא הָאָרֶץ". ואכן הארכיאולוג פרופסור ויליאם פוקסוול אולברייט כותב^[36]: "המנהגים הדתיים [של יושבי כנען] נוטים היו לעמוד בשפל המדרגה המוסרית, היו משתמשים הרבה בקדשים וקדשות, והיו שטופים בפולחן הנחשים וגם קורבנות אדם היו מעשים שכיחים. לא מצינו בשום ספרות מיתולוגית של הקדמונים מידה גדושה כל כך של שפיכות דמים ופריצות מינית כמותה של הספרות הכנענית, והתמונה העולה מתוך אסופותיו של פילון מגבל (המאה הא' לפנה"ס) היא אפילו חריפה מזו שמצינו בספרות האפית".

נקודה הראויה לציון, הם חוקות חמורבי, שהיו שוררות בתקופת ובאיזור האבות, ושאכן מתאימות היטב לכל המסופר בתורה על אותה תקופה, וכפי שהרחיב בנושא זה הארכיאולוג י.מ. גרינץ בספרו יחודו וקדמותו של ספר בראשית^[37].

להלן דבריו של ד"ר יוחנן אהרוני בספר "א"י הכנענית המאוחרת ובתקופת ההתנחלות הישראלית" ^[38]:

"... התגליות החדשות שינו לחלוטין את גישת החוקרים למקרא. הם רואים בו עתה מקור היסטורי ממדרגה ראשונה. גישת החוקרים השתנתה לא רק משום שבינתיים נמצאו מקורות מקבילים המתארים את ההתרחשויות המסופרות במקרא מנקודת ראותם של המצרים, האשורים או הכנענים הקדמונים... גישת החוקרים השתנתה משום שתיאורי המקרא אינם שרויים עוד בחלל ריק; היום אנו מכירים יפה את התמונה היישובית והמדינית של העולם ושל הארצות שבתוכם התרחשו, את המנהגים - והחוקים המתוארים במקרא. את שמות האנשים והמקומות הנזכרים, וכל אלה מתאימים אך ורק לתקופה הנידונה. שום סופר או עורך לא היה יכול לחבר או להמציא סיפורים אלה מאות שנים לאחר התרחשותם, אין עוד חוקר רציני אשר יכול היום לפקפק בעובדה שמסורות אלה אמנם נמסרו בנאמנות מפליאה מדור לדור".

תִארוך הממצאים מימות התנ"ך

בתקופה הקדומה

יש לציין שרוב הממצאים שהובאו לעיל בפרק "ממצאים שמאששים את הסיפור המקראי", כגון אמחותפ, פפירוס איפוור, מסעות בני ישראל במדבר, וחומות יריחו - לכאורה מקדימים את התקופה המקובלת בקרב ההיסטוריונים כהיותה תקופת הסיפור המקראי. ואולם טענה זו דוחים הרבה חוקרים (כגון: עמנואל וליקובסקי, פרופסור עמנואל ענתי, יהושע עציון, רודולף כהן, ועוד) שמוכיחים כי אכן תקופת המקרא קדמה למה שהיו סבורים החוקרים בדורות הקודמות‏^[39].

מבדיקת פחמן 14 שפורסמו בכתב העת הקנדי לרפואה .Can. Med. Assoc. J במאי 1980^[40], הוכח שדווקא השיטה של עמנואל וליקובסקי (שתומך בסיפור המקראי כאמת היסטורית) היא זאת שצדקה^[41].

תקופת הממלכה המאוחדת

אודות תקופת תחילת המלכות המאוחדת (המאה העשירית לפנה"ס) קיימת מחלוקת אחרת ביחס לתִארוך:

הדעה המקובלת (גם כיום) בין רוב הארכאולוגים, שהמעבר בין השלב הראשון של תקופת הברזל (תקופת הברזל 1, בה העיור היה פחות^{[דרושה הבהרה]} והתרבות החומרית הייתה דלה) לשלב השני (תקופת הברזל 2א', בה התפתחו העיור והתרבות החומרית) חל בשנת 1000 לפסה"נ (שנים ספורות לאחר עליית דוד לשלטון)‏^[42]. וכך היא דעתם של הארכאולוגים מהאוניברסיטה העברית^[43].

ואולם הארכאולוג פרופ' י. פינקלשטיין, טען שיש לייחס את הממלכה המיוחדת לכשמונים שנה קודם כן. רבים מתלמידיו, מאוניברסיטת תל אביב, ממשיכים דרכו. אם כי ההבדל בשנים בין השיטות הנ"ל הוא מועט, אבל המשמעות היא רבה, כי פינקלשטיין, לפי תפיסת עולמו, כופר בתנ"ך, וע"י תִארוך זה הוא משיב לממצאים ארכאולוגיים רבים של שכבות היישוב המפוארות שבארץ ישראל, המתאימים מאוד לתיאור המקראי על תקופת שלמה המלך, ומשייך אותם לתקופת המלך עָמְרִי (המוזכר במלכים א פרק טז) כ-80 שנה לאחר מכן. וכמו כן, פינקלשטיין רוצה להסיק מכך מסקנות גם 'למפרע', ביחס לכיבוש הארץ.

יש המטילים ביקורת רבה על דרכו של פינקלשטיין, כי שיטתו איננה מתבססת על ראיות כי אם על "העדר" ממצאים, ו"העדר" זה ניתן לתלות בכמה גורמים ואיננו מהווה ראיה, ובפרט בנוגע לדוד ושלמה שהמקום הטבעי לממצאים מתקופתם הוא באתר בעייתי, עיר דוד, עליו פעלו כוחות סחף חזקים והיה חשוף לתהליכי חציבה, בנייה והרס במשך אלפי שנים - תהליכים שמחקו שרידים ועקבות של תקופות קדומות‏^[44]. מה גם שבהר הבית (מקום שבו פעלו מלכים אלו) לא התאפשר לערוך חפירות, ובאופן כללי עדיין נמצאים רחוק מלמצות את הפוטנציאל הארכאולוגי בארץ^[45]. בנוסף יש שהטילו ספק באובייקטיביות של פינקלשטיין ביחס למסקנותיו^[46].

פרופסור א' מילארד מציין, ששמו של שלמה לא הוזכר במקורות חוץ מקראיים מוסברת בכך שהמאה ה-י' לפנה"ס היתה ממילא 'תקופת אופל' מבחינת המקורות הכתובים, הן במצרים והן במסופוטמיה^[47].

עם השנים, גילויים ארכאולוגים חדשים, מצביעים על כך שפינקלשטיין טעה בהשערתו. למשל:

• הממצאים של פרופ' אדם זרטל ב-1989 על כיבוש הארץ^[48],
• ממצאים של ד"ר א. מזר על ארמונו של דוד המלך‏^[49]
• ממצאים של הנ"ל אודות החומות שבנה שלמה המלך^[50].
• ממצאים של פרופסור יוסי גרפינק על כלי פולחן מתקופת דוד^[51]
• ממצאים של הנ"ל במבצר האלה^[52]

ממצאים אלו ואחרים מהווים (לדעת החוקרים) פִּרכה לשיטתו של פינקלשטיין.

בדומה לזה, הרב יצחק הרקוביץ מציין‏^[53], שפינקלשטיין הסתמך על ארכיאולוגיה של שנות ה-70, ומאז כבר התגלו למעלה מ-200 אתרים בדוקים בשטח של התנחלות ישראלית בזמן הנכון על פי המסורת, שסותרים את שיטתו.

כמו כן, פרופ' סער גנור, יחד עם פרופ' גרפינקל, רואים גם במבצר שנחשף בקייפה, ובבדיקת פחמן 14 שנערכה, ראיה חד-משמעית נגד שיטת פינקלשטיין^[54].

פרופ' גרשון גליל מאוניברסיטת חיפה מציין:

"מההרצאות השונות ומהחוקרים השונים, שמגיעים מהארץ ומחו"ל, עולים עוד ועוד חיזוקים לכינונה של ממלכת דוד במאה העשירית לפני הספירה, ממלכה גדולה ומרכזית, עירונית ובעלת מרכז מינהלי שולט^[55]."

יש לציין, שגם לפני גילוי הממצאים החדשים, שיטת פינקלשטיין התעלמה מההתאמה הגבוהה שקיימת בין מקורות ההיסטוריה והארכאולוגיה לתיאור המקראי, על הארכיטקטורה ועל המצב הכלכלי והביטחוני בתקופת דוד ושלמה (ולפניכם ואחריהם) ועל התיאור הגאוגרפי של הישובים השונים שנבנו בתקופות אלו, ועוד התאמות שונות - התאמות אלו שקיימות רק לפי התיארוך המקובל^[56]. וכמו כן, יש שמסבירים^[57] שהחורבנות ובניות הרבות שעברו מגידו וחצור ועוד, כפי הסדר שעברו, מוסברים רק לפי התיארוך המקובל, ואינם תואמות לתיארוך של פינקלשטיין.

ביאור פסוקים עפ"י ממצאים

פעמים רבות הממצאים מסייעים להבנת המקראות. ולכן יש מגדירים ה"ארכיאולוגיה המקראית" כהיותה תחום בלימוד המקרא, כיון שהממצאים הארכיאולוגיים נותנים אור בהבנה התנ"ך^[58]

בהקשר זה, כותב פרופסור בנימין מזר^[59]:

"בסיכום אפשר לומר, שהממצאים הארכיאולוגיים בארץ, לא זו בלבד שאינם עומדים בסתירה למסורת המקרא, אלא אדרבא: משמשים הם חומר רב ערך וחשיבות להארתו של המקרא להכרת רקעו ההיסטורי, והבנת יתר חיי העם והארץ מתקופת האבות ועד שיבת ציון".

להלן דוגמאות אחדות של פסוקים שמתבארים בעקבות גילויים ארכאולוגיים:

• בבראשית יא לא, מבואר שתרח יצא מהעיר אור כשדים, במטרה להגיע לארץ כנען, אך בדרך נעצר בחרן ושם השתקע עד מותו. ובמקורות חז"ל לא מצינו סיבה מדוע תרח שינה את התוכנית ונשאר בחרן^[60]. לדעת הרב ד"ר מ. ברויאר^[61], אחד מהסיבות שתרח עזב את אור כשדים, וגם הסיבה שהעיר חרן מצאה חן בעיני תרח עד כדי שינוי התוכניות, ניתן למצוא במסקנות של המחקר הארכיאולוגי באיזור: תקופת תרח (בזמן לידה אברהם) היתה בדיוק התקופה שבה ירדה העיר אור (אור כשדים) הגדולתה, המצב הכלכלי התחיל להיות קשה, אך העיר חרן בארם נהריים, דוקא אז התחילה לפרוח ולשגשג מאוד.
• במקרא מתואר, שעם בואו של אברהם לארץ כנען, הוא נדד באזור ההררי: "הלוך ונסוע הנגבה" (בראשית יב ט), הוא לא ירד לשפילה או לעמקים בצפון. הרב ד"ר מ. בויאר^[62] מציין שהסיבה לכך מתבררת על פי הממצא הארכיאולוגי: בתקופת אברהם בארץ כנען השפילה והעמק היו אז תחת שלטון מצרי, דבר שהיה יכול להקשות על רועי צאן כאברהם (וכמבואר בבראשית מו לד: "כי תועבת מצרים כל רועי צאן" - שהמצריים היו מתנגדים למלאכה זו מפני שהבהמות היו אלילים בעיניהם), ומאידך יישובי ההר היו אז מתאימים מאוד לצאן כיון שהיו דלילים באוכלוסיה ואך קבוצות בודדות של שבטי כנענים ובני שם ישבו בהם.
• הרב ראובן מרגליות כתב בספר "המקרא והמסורה"^[63], שנתקשה מדוע במגילת אסתר ישנו שינוי בסגנון הכינוי של שם העיר: לפעמים מוזכר "העיר שושן", ולפעמים "שושן הבירה". ומתרץ לאור הגילויים הארכיאולוגים בשושן שבפרס, שאכן היו שם שני מקומות נפרדים, ששון הבירה היתה קרית המלוכה שבה היו גרים השרים, ואילו העיר שושן היתה מקום המגורים של שאר העם, וביניהם היהודים. ואולם ליהודי אחד ויחיד, אשר היה משרי המלך, ניתן רשות לגור בעיר הבירה, וכמתואר בפסוק: "אִישׁ יְהוּדִי הָיָה בְּשׁוּשַׁן הַבִּירָה וּשְׁמוֹ מָרְדֳּכַי בֶּן יָאִיר"^[64]. הרב מרגליות מיישב בדרך זו קושיות נוספות, וכמובא בערך מגילת אסתר/גילויים ארכאולוגיים.
• ד"ר יצחק מייטלס^[65] מביא דוגמאות נוספות של פסוקים שמתבארים דוקא לאור הארכאולוגיה. לדוגמא, במלכים ב'^[66] מתואר על "התערבות" בלתי מובנת לכאורה של מלך יאשיהו במלחמת פרעה נכה עם מלך אשור בעיר מגידו: "בְּיָמָיו עָלָה פַרְעֹה נְכֹה מֶלֶךְ מִצְרַיִם עַל מֶלֶךְ אַשּׁוּר עַל נְהַר פְּרָת, וַיֵּלֶךְ הַמֶּלֶךְ יֹאשִׁיָּהוּ לִקְרָאתוֹ, וַיְמִיתֵהוּ בִּמְגִדּוֹ כִּרְאֹתוֹ אֹתוֹ." - יוזמה זו מובנת לרקע זיהויה ומיקומה האסטרטגי של עיר זו ע"י הארכיאולוגיה.
• בחפירות בחורבת קיאפה ע"י משלחת הארכיאולוגים בראשות פרופסור י. גרפינקל, נחשפו שני "ארונות קודש" מאבן, מתקופת דוד המלך. במאמר שפורסם על התגלית^[67], נכתב בשם הפרופסור גרפינקל כדלהלן:

"ארון האבן שהתגלה בחפירות פותר לראשונה את התעלומה בדבר משמעותם של כמה מתיאורי הבנייה של ארמון ומקדש שלמה. בתיאור הארמון מופיע הביטוי הקשה: ושקופים שלושה טורים ומחזה אל מחזה שלוש פעמים (מלכים א, פרק ז, פסוק ד). עתה ברור כי מתואר כאן פתח מפואר לארמון שבו שלוש מסגרות שנסוגו פנימה, שלושה משקופים מצד ימין, שלושה מצד שמאל ושלושה מעל הפתח. במסורת גם נאמר כי בבית המקדש פתחים הבנויים כ'רביעית' ו'חמישית'. כעת בעקבות גילוי הארון מתברר כי הכוונה לארבע וחמש מסגרות נסוגות סביב הפתח"..."במקורות נכתב כי בגג ארמון שלמה היו צלעות המאורגנות בשלשות: 45 צלעות ב 15 טורים (מלכים א, פרק ז, פסוק ג). כך גם בתיאור מקדש אצל הנביא יחזקאל: והצלעות, צלע אל צלע שלוש, ושלושים פעמים באות בקיר אשר לבית סביב סביב תבנית:תנ"ך:מלכים א ז ג$פרק מא, פסוק ג. כעת ברור שאותן צלעות הן קורות עץ לתמיכה בגג, המאורגנות בקבוצות של שלוש קורות הצמודות זו לזו. קורות כאלו מוכרות בארכיטקטורה היוונית הקלאסית, במבנים מפוארים ובמקדשים, ושם מקובל לכנותן טריגליפים".

ומו כן ישנם פעמים שהמחקר הארכיאולוגי סייע אף להבהרות הלכתיות^[68].

התנ"ך כמגדל-אור למציאת תגליות ארכיאולוגיות

פעמים שהמקראות שימשו להדריך את הארכיאולוגים בחיפוש הממצאים.

להלן דבריו של הארכיאולוג יגאל ידין בספרו "חצור"^[69]:

"האמת היא שמדריכנו העיקרי היה המקרא. כארכיאולוג איני יכול לתאר לעצמי התרגשות רבה יותר מאשר עבודה כשתנ"ך ביד אחד - אם נרצה להיזקק ללשון ציורית - ואֵת החפירה בשנייה, וזה היה סודן העיקרי של תגליותינו מתקופת שלמה.... וכשחפר בחצור על-פי הנסיון של העיר מגידו שגם היא נבנתה על-ידי שלמה... ומצא את מבנה השער זהה... לא רק שנתאשרו מסקנותינו בייחוס שבכתוב לשלמה, אלא שנתאשרה גם אמיתות התיאור המקראי לפעילותו של שלמה בחצור ובמגידו ולא היה גבול לשמחתנו. זכורה לי היטב התחבולה שהשתמשנו בה כדי לעשות רושם על פועלינו. עוד קודם שנחשף מתארו של השער, סימננו את תכנית השער של מגידו על-פני הקרקע בחצור, ותקענו יתדות לסימן פינות וקירות. לאחר מכן הורינו לפועלים לחפור על-פי הסימנים, אמרנו להם "כאן תמצאו קירות" או "כאן תמצאו חדר" כשנתאמתו "נבואותינו" עלה כבודנו בעיני הפועלים לאין ערוך, הם ראו בנו קוסמים. אלא, שפועלינו, שהיו ברובם עולים חדשים קשישים מצפון אפריקה, לא הכירו את התנ"ך על בוריו, וכשקראנו באוזניהם את הסיפור המקראי על פעולות שלמה בחצור, במגידו ובגזר, ירד כבודנו לשפל המדרגה, ואילו כבוד התנ"ך עלה למרום".

ביקורת על ההתנגדות לקבל את התנ"ך כמסמך היסטורי

כמו בכל תחומי המדע, שיוצאת מנקודת הנחה שכביכול אין אלוקים, עדיין חלק גדול מהארכיאולוגים (אם כי לא כולם) מתקשים לקבל את התנ"ך כהיסטוריה, היות וספר התנ"ך במהותו הוא ספר תאולוגי. יש מסבירים^[70] שהתנגדותם איננה נובעת מהחלטה אובייקטיבית, והסיבה לכך: לקבל את העובדה שספר התורה מהווה מסמך היסטורית אמין, גובלת במסקנה הכרחית שתורה מן השמים, כיון שספר התורה מתאר עובדות שמתפרסות על אלפי שנים (מבבל העתיקה ועד כיבוש הארץ), בארצות שונות (מסופוטמיה, כנען, מצרים), ואי אפשר היה לבן אנוש לאגור מידע רב כל כך, טרם הפרסומים הארכאולוגיים הרבים של ימינו. מסקנה זו, מלבד שמהווה הפרה לנקודת ההנחה שכביכול אין אלוקים, גם מביאה למסקנה נוספת, שאם החיבור הוא אלוקי, הרי שיש להשמע להוראותיו (קיום תרי"ג המצוות), ומכאן לסלידה של אנשי מדע רבים לקבל את התנ"ך כעובדה היסטורית.

ד"ר חיים חפץ^[71] מעביר ביקורת על הרוח השוררת בקרב רבים מחוקרי ההיסטוריה, שנותנים עדיפות לכל מידע ממקורות יוונים ו/או מקורות אחרים, על פני מידע ממקורות יהודיים, דבר שמשאיר חלל באוויר ההיסטוריה ו"שאלות" רבות שהיו יכולים להתבהר היטב אילו היו מוכנים לתת אימון גם למקורות יהודיים.

ביקורת נוספת, השמיע החוקר יהושע עציון^[72], על שרבים מאנשי המחקר מתעקשים לקבוע את ההיסטוריה של ארץ ישראל עפ"י מדדי קביעה שנלקחו ממצרים העתיקה, ולא עפ"י הממצאים המקומיים שבארץ ישראל. עציון הצהיר שכאשר הצביע על ממצאים ארכיאולוגיים ברורים שמאששים את התנ"ך, תיכף "נתקף" מאנשי האסכולה המדעית על היותו פונדמנטליסט, טענה אשר מלבד שאיננה נכונה במקרה הספציפי, גם לא היתה אמורה להוות אצלם שיקול לשלילת הנכונות לבחון את העובדות באור חיובי. עציון מציין גם, שלמעשה הארכיאולוגים מתארים בדיוק את אותם הסיפורים שמופיעים בתנ"ך, אך בלשון שונה ובתיארוך שונה (עיין לעיל בפרק "תִארוך הממצאים מימות התנ"ך"), ולא משכילים להשוות בין הדברים.

ומ"מ בחלקים האחרונים של התנ"ך, מתקופת הממלכה הנפרדת ואחריה, כבר אין (בימינו) התנגדות לתיעוד ההיסטורי של התנ"ך, היות והממצאים הארכיאולוגים הם רבים מאוד (כיון שמדובר על תקופה מאוחרת יחסית) ולא ניתן להתעלם מההתאמה המדויקת למקראות.

ראו גם

• תורה מן השמים
• תורה ומדע
• ממצאים של טקסטים מהתורה שבע"פ
• מזבח מנוח
• קמיעות ברכת כהנים עתיקות.

לקריאה נוספת

• ד"ר ורנר קלר, התנ"ך כהסטוריה
• פרופסור דיוויד רול, התנ"ך: ממיתוס לאמת היסטורית
• החוקר יהושע עציון, התנ"ך האבוד
• ד"ר עמנואל וליקובסקי, תקופות בתוהו, תשנ"ז
• פרפסור אדם זרטל, עם נולד, תל אביב: הוצאת ידיעות אחרונות : ספרי חמד, 2000
• James K. Hoffmeier, Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition ,New York: Oxford University Press, 1997

קישורים חיצוניים

• דניאל משה לוי ויוסף רוטשטיין, התנ"ך והארכיאולוגיה - מסורת מול מדע, מאמר מאתר 'דעת'
• פרופ' עמנואל וליקובסקי, אתר התנ"ך וארכיאולוגיה של העולם העתיק
• ארכיאולוגיה מקראית - ראיון עם פרופ' אדם זרטל, וידאו מאתר 'הידברות'
• עתיה זר, יציאת מצרים - אושר מדעית, מתוך 'בשבע' גיליון 488
• השיטות של מתנגדי וליקובסקי מאתר 'הדוס'
• הרב יהושע ענבל, המסורת בישראל, ראיות ארכיאולוגיות לאגדות חז"ל בפשרנות המקרא, מאתר 'הידברות'
• ד"ר יצחק מייטליס, מאמר לחפור את התנ"ך, באתר דעת.
• הרב יואל בן נון, היסטוריה ומקרא.

הערות שוליים