שיחה:קבלה

תפיסת הסוד אצל הרמב"ם שונה- ואפשר להגיד שלא שייכת לערך הזה. ולכן לא שייך לומר פה שהרמב"ם התנגד ללימוד קבלה עד שהוא ימלא כריסו וכו'

אולי שונה, אבל ביחס למה שכתוב בערך הזה נראה הדברים מתאימים. נפתלי, הנהלת האתר • שיחה.

מעבר לפרטים הביוגרפיים, כדאי להשתמש ברשימת חכמי תורת הקבלה כדי לתמצת את ההבדלים בינהם ואת החידושים העיקריים שהביאו. אפשר לעשות אותו הדבר ברשימת הספרים. --ענבל 14:42, ז' באדר ה'תש"ע (UTC)

יסודות??

מדוע כתוב: "עיקרה - לימוד קבלה: הלומדים תורה ללא חכמת הקבלה עושים את התורה יבישה, וכל החסד שהם עושים בלימודם אינו אלא לטובת עצמם, הם גורמים עניות וחורבן וביזה והרג ואבדון לעולם, תורתם אינה לשמה, ובעוון זה אורך גלותנו וכל הצרות הנמשכות ממנה."

וקודם כתוב בהיסטוריה: "שנת ג'תת"ק 140 בערך, רשב"י מחבר את הזוהר ובכך מגלה את תורת הנסתר הערה- תקופה זו היא כמה עשרות שנים לאחר החורבן, כי בתחילת הגלות ניתנת תורת הסוד הגואלת ומוציאה מהגלות" (סוף ציטוט). מהערך הזה אפשר להבין שכל לימוד התורה שקדם ל"התגלות הקבלה" הביא נזק לעולם, זה נשמע לי כמו סתירה בין דברים. איך אפשר לומר שלימוד תורה שבגדר ההלכה יכול להביא לחורבן? אם הבנתי נכון את הכתוב אז הוא נשמע תמוהה.--EsB (שיחה) 21:22, 2 במאי 2013 (IDT)