פרשני:שולחן ערוך:אבן העזר קמו א

מתוך ויקישיבה
גרסה מ־13:17, 19 במאי 2019 מאת Yair hashulchan (שיחה | תרומות) (Updated article link)
(הבדל) → הגרסה הקודמת | הגרסה האחרונה (הבדל) | הגרסה הבאה ← (הבדל)
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש


ParsheiniLogo.png
ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים.

מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים.
יש לך שאלה על הפירוש? ניתן להשתמש בדף השיחה ובהוספת תבנית שאלה בראש הדף. מעוניין בהסבר למקור שלא קיים עדיין בפרשני? צור אותו כעת וכתוב את שאלתך בדף השיחה.

שולחן ערוך:אבן העזר קמו א

סעיף א[עריכה]

המגרש את אשתו לאחר זמן קבוע, הרי זו מגורשת כשיגיע הזמן שקבע, והרי זה דומה לתנאי, ואינו תנאי. דומה לתנאי, שהיא מתגרשת כשיגיע הזמן שקבע; ואינו תנאי, שהמגרש על תנאי הרי גירש, וזה עדיין לא גירש עד שיגיע אותו זמן. לפיכך המגרש על תנאי צריך לכפול תנאו, וזה אינו צריך לכפול דבריו ולא לשאר משפטי התנאים. כיצד, האומר לאשתו: הרי זה גיטיך ולא תתגרשי בו אלא לאחר שלשים יום, אינה מגורשת אלא לאחר שלשים יום. ואם מת הבעל או אבד הגט או נשרף בתוך שלשים יום, אינה מגורשת (רמב"ם).

המגרש על תנאי: הגר"א – כאן השו"ע סתם כרמב"ם שבתנאי אינה מגורשת כלל מעכשיו, כי בגיטין אין הלכה כר' יוסי הסובר שזמנו של שטר מוכיח עליו, אך בסי' קמד,ד חשש השו"ע לדעת הרמב"ן והתוס' החוששים לשיטת ר' יוסי[1].

מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.

הערות שוליים[עריכה]

  1. בשבט הלוי ח"י סי' רנח כתב שנראה שאין כוונתו שזוהי סתירה אלא שכאן שהזכיר בפי' תאריך אחר לא קי"ל שזמנו של שטר מוכיח עליו. נלענ"ד שזהו דוחק בדברי הגר"א.