ביה״ד לעניני ממונות שע״י הרבנות הראשית לירושלים תיק מס׳ 941-נג כרך ב' קסז-קע

בהרכב הדיינים: הרב אברהם דב לוין, אב״ד; הרב שמואל ביבס; הרב ברוך שרגא.

פס״ד בתביעה לסילוק מחסן שנבנה ללא רשיון, ורצון מזיק לתקן בעצמו את הנזק שעשה

נושאי הדיון

התובע הוא בעל בית שבנה לעצמו על גבי גג של חנות מכולת. הנתבע הוא בעל המכולת. טוען התובע שהמחסן המקורה והסגור מצדדיו בכניסה למכולת, מפריע לו מכמה בחינות, הן משום הלכלוך שקיים במקום בגלל אותו מחסן, לכלוך שמפריע לו משום שזה חזית הבית שהוא גר בו, והן משום ירידת ערך הבית שלו, שהמחסן הקיים בכניסה למכולת מבליט את קיומה של המכולת במקום, ומרתיע אנשים מלקנות בית יוקרתי זה, ומכיון שמחסן זה אינו חוקי הוא רואה זכות לעצמו לדרוש את סילוק המחסן. עוד דורש התובע שהנתבע יסלק את השלטים הגדולים החדשים שתלה הנתבע מעל המכולת.

בתוך דברי טענותיו אמר התובע שבודאי הנתבע יטען כנגדו על הנזק שגרם הוא למכולת ע״י חדירת מים מהמרפסת שלו שלא נבנתה באופן המועיל, וע״כ הוא מודיע שהוא מקבל עליו לתקן את הריצפה שלו באופן שלא יגרם עוד נזק לנתבע, וכן לתקן את הנזק בקיר של המכולת.

בדברי תשובתו, הנתבע אכן טען על הנזק שגרם לו התובע ע״י חדירת המים מהמרפסת שלו, וטען שהתובע מתחמק כבר זמן רב מהתיקון שהוא חייב.

בענין המחסן בכניסה למכולת טוען הנתבע שהמחסן המקורה היה קיים במקום מאז ומתמיד, עוד לפני שהתובע קנה את הגג כדי לבנות את ביתו, וכראיה הוא מציג תמונה מהחנות מלפני כ-30 שנה, וע״כ אינו יכול לטעון על ירידת ערך הדירה בגלל המחסן. כמו כן טוען שהיה קיים שלט על המכולת מאז ומתמיד, וגם ע״כ הוא מביא ראיה את התמונה הישנה. הנתבע מודה שהוסיף רשת בצידי המחסן כדי למנוע גניבות של ארגזי חלב, אך לטענתו אין בכך כל שינוי במחסן שהיה קיים כאמור מאז ומתמיד.

החלטת ביניים

לאחר שביה״ד ביקר במקום כדי להתרשם ולראות במה דברים אמורים, קבע ביה״ד בהחלטת ביניים שקודם כל על התובע לתקן את הנזק שגרם במכולת של הנתבע, וכפי שהודה הוא עצמו בביה״ד, ורק אח״כ ידון ביה״ד בתביעתו.

המשך הדיון

התובע מודיע שתיקן והחליף את ריצפת המרפסת שלו כדי שיותר לא יחדרו משם מים לתוך המכולת למטה. הוא מודיע שמוכן לשלוח סייד שיתקן את הנזק בתוך המכולת, ולא כדרישת הנתבע לשלם את דמי התיקון, בעיקר בגלל הפרשי המחירים. כמו כן מוכן הוא לתקן רק את ״מקום הנגע״ בלבד.

הנתבע דוחה את הצעת התובע לתקן את הנזק, והוא תובע תשלום דמי התיקון כפי שנקב לו סייד מקצועי שהוזמן על ידו, וכמו כן דורש לסייד את כל הקיר הפגוע, ולא רק את מקום הנגע, משום שתיקון מקום הנגע בלבד ישאיר רושם של טלאי.

פס״ד

עמדת התובע לתקן את הנזק על ידי סייד משלו, מתקבלת, ועל התובע לתקן את הנזק בהקדם, היינו לתקן את הטיח במקום הפגוע, וכן לסייד את כל הקיר שבו הנגע.

תביעת התובע לסלק את המחסן שבכניסה למכולת נדחית, אך על הנתבע לסדר את הארגזים במחסן בצורה נקיה ומסודרת, ולנקות מידי יום ביומו את הכניסה למכולת מלכלוך וכיו״ב.

השאלות לדיון

א. האם יש זכות לשכן לתבוע הריסת מבנה של שכנו שהיה קיים מאז ומתמיד, רק משום שאין למבנה רשיון חוקי