מאורות המשפט
חבר הפיר הבטחה מוקדמת וומעיז גם לדרוש על כך פיצוי. נשמע לכם מפורך? האמת שכולנו עלולים לחוות מקרה דומה וזקוקים לשמוע דעת תורה
בשלהי האביב עת שרבים יוצאים לנופש התגלע ויכוח ממוני, המבוסס על נקודת המוצא ונקודת מבט של הצדדים, והינו דוגמא קלאסית לכך שהיסודות המשפטיים של דרכי הקניין וההתקשרות החוזית/ העיסקית לא מוכרים כל צורכם ולא מחודדים דיים בקרב הציבור.
בגיליון זה נעסוק בקבוצת פנסיונרים חברי כולל בוקר שביקשו לצאת לטיול בצוותא, אספו מכל משתתף שנרשם תשלום (לפחות את רובו), אך שניים לא השתתפו בטיול בפועל מסיבות שונות.
לאחר הטיול התכנסו הצדדים בבית הדין, ובפיהם טענות הדדיות. החברים שנעדרו מהטיול ביקשו החזר כספי בטענה שלא נהנו מהנסיעה והאוכל. ואילו הגזבר ביקש מהם להשלים את הסכום שגבו מכל חברי הקבוצה.
ראשית נדון בגדרו ההלכתי של החוזר בו והמיפר הבטחה מוקדמת, ובכלל זה גם המבטל השתתפותו בטיול, ומה מחייב אותו עפ"י גדרי הקניינים ושכירת פועלים.
נדון בבקשת אלו שעדרו ולא השתתפו בטיול, ונלמד על יסודות הקניינים ואופן הקניין בהזמנת שירות גם בעידן המודרני, ומתי ניתן לחזור בו מהסכמות ומתי יהיו הצדדים מחוייבים זה לזה בשל ההתקשרות ביניהם. השלכה ישירה לכך תהיה בתביעה הנגדית של הגזבר, שמבקש מהם להשלים את התשלום עליו סוכם מראש.
נברר מה הבסיס ההלכתי לגביית תשלום עבור הזמנה, כשאין הפסד ממוני לנותן השירות. האם מוגדר כנזק מדינא, או בשל הסכמה הקודמת שביניהם או תקנת חכמים. ונחדד כמה נפק"מ והבדל דינים בין האופנים השונים.