מבוקר
8,889
עריכות
דניאל ונטורה (שיחה | תרומות) אין תקציר עריכה |
דניאל ונטורה (שיחה | תרומות) אין תקציר עריכה |
||
שורה 7: | שורה 7: | ||
פסק דינו בנושא הקמת המקווה גם כלל פיסקה באשר לתפקידו של המרא דאתרא: " מקווה טהרה חדש עמד להיבנות ביישוב אלקנה. העותרים, אנשי חב"ד המתגוררים ביישוב, מבקשים לחייב את המשיבים לבנות את המקווה באופן העונה גם על הדרישות ההלכתיות של הנוהגים במנהג חב"ד. לטענתם ראשי הישוב נוקטים נגדם בגישה מפלה ודווקנית, שמטרתה הדרת קהילת חב"ד מהישוב. '''המשיבים טוענים כי ההכרעה בסוגיית בניית המקווה, כמוה כהכרעה בכל שאלה הלכתית, מסורה היא לרב המקום והוא בעל הסמכות להורות על אופן בניית המקווה''' ( ההדגשה לא במקור). " | פסק דינו בנושא הקמת המקווה גם כלל פיסקה באשר לתפקידו של המרא דאתרא: " מקווה טהרה חדש עמד להיבנות ביישוב אלקנה. העותרים, אנשי חב"ד המתגוררים ביישוב, מבקשים לחייב את המשיבים לבנות את המקווה באופן העונה גם על הדרישות ההלכתיות של הנוהגים במנהג חב"ד. לטענתם ראשי הישוב נוקטים נגדם בגישה מפלה ודווקנית, שמטרתה הדרת קהילת חב"ד מהישוב. '''המשיבים טוענים כי ההכרעה בסוגיית בניית המקווה, כמוה כהכרעה בכל שאלה הלכתית, מסורה היא לרב המקום והוא בעל הסמכות להורות על אופן בניית המקווה''' ( ההדגשה לא במקור). " | ||
ההחלטה האחרונה של בית המשפט העליון ניתנה ביום 26 אפריל 2006 והיא קבעה: "העותרים והמשיבה 2 ( המועצה הדתית אלקנה) הביעו הסכמתם לשוב להליך של הכרעה בשאלה הלכתית (ובשאלה כזאת מדובר) בפני הרב מרדכי אליהו, כפי שהוסכם בשעתו. הצדדים יגישו בתוך 30 יום הודעות משלימות, וזאת לאחר קיומו של הליך זה. לאחר מכן יינתן פסק דין ככל הנחוץ. צו הביניים יעמוד בתוקפו למשך תקופה זו. רשמנו לפנינו, בלא הבעת עמדה באשר לתוצאה, כי העותרים מתחייבים לממן כל תוספת אם כך יוחלט.". באתר בית המשפט העליון כתוב ביום 23 דצמבר 2007 | ההחלטה האחרונה של בית המשפט העליון ניתנה ביום 26 אפריל 2006 והיא קבעה: "העותרים והמשיבה 2 ( המועצה הדתית אלקנה) הביעו הסכמתם לשוב להליך של הכרעה בשאלה הלכתית (ובשאלה כזאת מדובר) בפני הרב מרדכי אליהו, כפי שהוסכם בשעתו. הצדדים יגישו בתוך 30 יום הודעות משלימות, וזאת לאחר קיומו של הליך זה. לאחר מכן יינתן פסק דין ככל הנחוץ. צו הביניים יעמוד בתוקפו למשך תקופה זו. רשמנו לפנינו, בלא הבעת עמדה באשר לתוצאה, כי העותרים מתחייבים לממן כל תוספת אם כך יוחלט.". באתר בית המשפט העליון כתוב ביום 23 דצמבר 2007 כי התיק נסגר. | ||
==הקשר לסמכות הרבנות הראשית== | ==הקשר לסמכות הרבנות הראשית== | ||
שורה 15: | שורה 15: | ||
אין גם כל בסיס הלכתי לחייבם לעשות כן. בדרשה שנשא לפני אנשי "המזרחי" באמצע שנות החמישים, תמך מו"ר "הרב" [זצ"ל] בתקיפות בסמכותה של הרבנות הראשית, כשהוסיף ומנה מספר דוגמאות כדי להוכיח שמבחינה היסטורית, גם כאשר תלמידי חכמים גדולים יותר ישבו בשכנותו, דעתו של ה"מרא דאתרא" היא שהייתה קובעת בכל הנוגע להכרעה ההלכתית. ברם, האיך שלא היה המצב ההיסטורי, יהא הנושא אשר יהא, יקשה עלינו מאד ליישם עיקרון זה בנדון דנן, מכיוון שעצם זיהויו של הרב הראשי עם ה"מרא דאתרא" הוא-הוא המוטל בספק. גם הדוגלים בסמכות התורנית המרכזית, נאלצים עדיין להתמודד עם שאלת היסוד של "מי בראש" - מי מוגדר ככזה, על ידי מי וכיצד. רק כאשר יהיה קונצנזוס סביר בשאלת דרך המינוי הראויה, יוכל נושא משרה זו להיחשב כגוף בעל משקל הלכתי. בהיעדרו, הכותרת מותירה עדיין חלל גדול שטרם נתמלא". | אין גם כל בסיס הלכתי לחייבם לעשות כן. בדרשה שנשא לפני אנשי "המזרחי" באמצע שנות החמישים, תמך מו"ר "הרב" [זצ"ל] בתקיפות בסמכותה של הרבנות הראשית, כשהוסיף ומנה מספר דוגמאות כדי להוכיח שמבחינה היסטורית, גם כאשר תלמידי חכמים גדולים יותר ישבו בשכנותו, דעתו של ה"מרא דאתרא" היא שהייתה קובעת בכל הנוגע להכרעה ההלכתית. ברם, האיך שלא היה המצב ההיסטורי, יהא הנושא אשר יהא, יקשה עלינו מאד ליישם עיקרון זה בנדון דנן, מכיוון שעצם זיהויו של הרב הראשי עם ה"מרא דאתרא" הוא-הוא המוטל בספק. גם הדוגלים בסמכות התורנית המרכזית, נאלצים עדיין להתמודד עם שאלת היסוד של "מי בראש" - מי מוגדר ככזה, על ידי מי וכיצד. רק כאשר יהיה קונצנזוס סביר בשאלת דרך המינוי הראויה, יוכל נושא משרה זו להיחשב כגוף בעל משקל הלכתי. בהיעדרו, הכותרת מותירה עדיין חלל גדול שטרם נתמלא". | ||
היום, המרא דאתרא, הוא הרב של מקום: העיר, המושבה, הקיבוץ אן המושב. לפי ההלכה הוא בעל הסמכות העליונה במקום מושבו. הרב נבחר על בסיס תחיקה השרירה עדין | היום, המרא דאתרא, הוא הרב של מקום: העיר, המושבה, הקיבוץ אן המושב. לפי ההלכה הוא בעל הסמכות העליונה במקום מושבו. הרב נבחר על בסיס תחיקה השרירה עדין מתקופת [[המנדט הבריטי]]. | ||
== הערות שוליים == | == הערות שוליים == |