פרשני:שולחן ערוך:אבן העזר לח יב
|
|
ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים.
מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים. |
סעיף יב[עריכה]
אמר לה: התקדשי בפרוטה ע"מ שאעשה עמך כפועל או אדבר עליך לשלטון, אם יש עדים שעשה עמה כפועל או דבר עליה לשלטון, מקודשת בודאי (משנה קידושין סג,א); ואם אין עדים, מקודשת מספקא (רא"ש).
קידושין סג,א: משנה: האומר לאשה הרי את מקודשת לי על מנת שאדבר עליך לשלטון ואעשה עמך כפועל, דבר עליה לשלטון ועשה עמה כפועל - מקודשת, ואם לאו - אינה מקודשת. גמרא: אמר ריש לקיש: והוא שנתן לה שוה פרוטה... תנא דידן סבר: ישנה לשכירות מתחילה ועד סוף.
תוס',ח"מ,ב"ש: אינה יכולה לטעון שלמלאכה זו ודיבורים אלו לא היתה חפצה. תוס' – זה החידוש במשנה, אחרת אין חידוש לפי ר"ל המעמיד בנתן פרוטה. הח"מ והב"ש נימקו שאם לא פירט משמע שכל מלאכה מועילה.
ב"י: יכולה לטעון. התוספתא מעמידה את המשנה שהתנו מלאכה ודיבורים מסויימים. ומבאר הב"י שבאה ללמד שדוקא בכך מקודשת אך אם התנו סתם יכולה לטעון שהתכוונה לדברים אחרים, וכן הרא"ש שהביא דברי התוספתא לאחר דברי התוס' כוונתו לומר שהתוספתא חלוקה, ומלבד זאת אין הכרח לדברי התוס'. כי אפשר לומר שהחידוש במשנה הוא ששכירות משתלמת מתחילה ועד סוף. הח"מ והב"ש סוברים שאין ראיה מהתוספתא, וכן דעת הקרבן נתנאל.
א. מקודשת מספק: ב"ש – משום המחלוקת בסע' לט לגבי תנאי בקום עשה והבעל טוען שקיים והאשה אינה מכחשת, שלדעת הרמב"ן נאמן ולר"ן לא.
מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.