שיחה:מנחם אלון
|
|
לא מתאים[עריכה]
לענ"ד הערך לא עומד בקריטריונים של ערך בויקישיבה, מפני שאינו קשור באופן ישיר לתורה (על אף היות נושא הערך יהודי יקר ות"ח, אין זה מספיק לדעתי). אריאל ביגל נ"י 10:37, 21 בספטמבר 2012 (IDT)
- לענ"ד - ספריו כולם דברי תורה וחכמים, ופועלו הגדלת תורה ולהאדירה. ראה גם: הרב פרופ' נחום רקובר בויקישיבה אנונימי(שכח/ה לחתום) שיחה
- ודאי שאריאל צודק. אין לערך הזה שום משמעות תורנית. הייתי מוחק מייד, אבל אין לי כתפיים לזה. שאחד הבכירים האחרים ימחק - ובהזדמנות זו, שימחק גם את הרב פרופ' נחום רקובר, שקישר באדיבותו האנונימי/ת, וגם לו אין משמעות כערך בויקישיבה.
- (למען הסר ספק - שניהם אנשים גדולים, רק הערך עליהם לא שייך פה, כשם שהוא לא היה שייך - נניח - באנציקלופדיה העוסקת במונחים בכדורגל, וזאת למרות שאני בטוח שששני האישים החשובים האלה הרבו לבעוט בכדור בילדותם.) אברהם אליצור 21:12, 26 בספטמבר 2012 (IST)
- אני לא בא להצדיק אך אני מעיר שגם לרב חיים נבון יש ערך בויקי,
- תורידו את כולם למה רק אחד? בברכת התורה Hoki חבר בהנהלת ויקישיבה 21:08, 23 בספטמבר 2012 (IST)
- קודם כל, הייתי עונה - אין הכי נמי.
- אבל תכל'ס, זה לא אותו דבר. כי הרב חיים נבון הוא רב, ופרופ' מנחם אלון הוא משפטן, ועוד כל מיני דברים - וביניהם גם תלמיד חכם. אז מה? שוב, ניתן דוגמא: אם תהיה אנציקלופדיה על מושגים במתמטיקה, ויהיו שם ד"ר למתמטיקה ופרופ' מנחם אלון, ויהיה כתוב שם שהוא מומחה למתמטיקה, ואף פרסם חוברת וכמה מאמרים על מקום המתמטיקה במשפט (אין לי מושג מהו המקום הנ"ל, אבל נניח שהוא פרסם) - אתה מסכים שלא שייך להכניס אותו - כי הוא לא מושג שקשור במתמטיקה - ואת הד"ר כן? אז כך גם פה: רב מסוים הוא מונח הקשור ביהדות, פרופ' ומשפטן לא. גם אם הוא תלמיד חכם. אם היינו מכניסים ערך בויקישיבה על כל מישהו מפורסם שבין השאר הוא גם ת"ח, היא היתה מפוצצת.
- אם כבר, השאלה היא האם בכלל להכניס לויקישיבה רבנים בני זמננו - כי מה בדיוק אתה יכול לתת עליהם יותר מויקיפדיה? ואם אתה נותן חומר באותו סגנון (אבל מן הסתם מוצלח פחות, כי - מה לעשות - ויקיפדיה יותר גדולה ויותר מוכרת, ולכן גם יותר נערכת), מה הערך שלך? יש כבר ויקיפדיה. אבל אם אתה עוסק בהיבטים שונים מויקיפדיה, ומביא חומר שאין שם - מצוין.
- עכשיו, לגבי רבנים כמו הרב זצ"ל והרב סולובייצ'יק - ודאי שיש מקום בויקישיבה, כי יש הרבה דברים (שיטה, תלמידים, דרכים) שמסתמא לא יעניינו את החבר'ה בויקיפדיה, והרעיון שלנו (להבנתי) הוא לתת את ההיבט התורני יותר. לגבי ר"מים בישיבות - לא חושב שיש סיבה לשים אותם. באנציקלופדיה צריך מושגים, ולא לדחוף סתם דברים כדי להגיע ל-10,000 ערכים. לדוגמא הרב חיים נבון - הערך פה יכול היה להיות בדיוק ככה בויקיפדיה, ולכן אין בו צורך פה. לגבי רבנים כמו הרב זלמן, הרב ליאור, הרב דרוקמן, הרב עובדיה - זו כבר שאלה, ולכן הייתי אומר לא למחוק אם כבר יש ערך, אבל לא ליצור חדש.
- כמובן, אם יש ערך והוא לא מאוד מפורט, ובמצב הנוכחי לא מספיק שונה ומחודש מויקיפדיה - זו סיבה לשפר, לא סיבה למחוק.
- אז למה אני לא עובר ומוחק את כל הערכים האלה? א. כי אני לא יודע אם כולם מסכימים איתי. ב. כי זה נורא מבאס למחוק ערך, וכל שכן הרבה ערכים בבת-אחת (ולראות פתאום שגרמת שמס' הערכים בעמוד הראשי ירד באשמתך, ולא עלה בזכותך). אבל אין ברירה, צריך לעשות את זה. מתישהו.
- שנה טובה. פיתקא טבא. בין הזמנים מועיל. אברהם אליצור 21:36, 26 בספטמבר 2012 (IST)
- רק הערה קטנה: ויקיפדיה היא אתר לא כשר, מכל צד שרק תסתכל על זה, וזו היא רק אחת מהסיבות שויקישיבה קיימת כאן, לטובת הציבור הרחב המדיר עצמו מאתרי תועבה וכפירה כעין ויקיפדיה. ולכן, בהחלט מן הראוי שכל ערך תורני יופיע כאן גם כשהוא מופיע בויקיפדיה (אני עצמי העתקתי לכאן הרבה ערכים שאני עצמי כתבתי בויקיפדיה). טישיו * שיחה 07:47, 27 בספטמבר 2012 (IST)
- שלום ושנה טובה לכולם! טוב לפגוש בכם שוב! לעניות דעתי יש לשקול בחיוב יצירת ערך על המשפטן הרב פרופ' רקובר (ואולי אף על השופט אלון, אך אני נוטה יותר שעליו לא). לגבי הנושא הרחב, באופן כללי, בוויקישיבה ערכים צריכים לתת דגש על שיטתו התורנית-רוחנית של הת"ח, ולא על נושאים רכילותיים אחרים, שבמקרה הטוב - אין צורך ברכת התורה לפני העיסוק בהם, ובמקרה הגורע הכותב והקורא עוברים על איסור לשון הרע וכד'.
לחכם 'טישיו' הי"ו, באמת ויקיפדיה איננה כשרה? לא ידעתי.
לילה טוב ורוב ברכה! למאי נ"מ? 00:34, 30 בספטמבר 2012 (IST)
- שלום ושנה טובה לכולם! טוב לפגוש בכם שוב! לעניות דעתי יש לשקול בחיוב יצירת ערך על המשפטן הרב פרופ' רקובר (ואולי אף על השופט אלון, אך אני נוטה יותר שעליו לא). לגבי הנושא הרחב, באופן כללי, בוויקישיבה ערכים צריכים לתת דגש על שיטתו התורנית-רוחנית של הת"ח, ולא על נושאים רכילותיים אחרים, שבמקרה הטוב - אין צורך ברכת התורה לפני העיסוק בהם, ובמקרה הגורע הכותב והקורא עוברים על איסור לשון הרע וכד'.
לידידי, הבה נעשה סדר בדברים מכיוון שהדיון גלש: 1. רובנו מסכימים שהערך מנחם אלון ראוי למחיקה, אם כן, כדאי להעלות זאת להצבעה רשמית. 2. לגבי הרב נבון- מה ההשוואה בינו לבין השופט אלון? 3. לגבי ערכים על רבנים בני זמנינו- אמנם אין בצורה משמעותית הבדלים בין הערכים בויקיפדיה לערכים כאן, יש משמעות לכך שויקישיבה תכיל את מירב המידע היהודי הקיים, גם אם כבר כתבו אותו לפנינו. ישנם גם ערכים תורניים לחלוטין שרוב המידע המופיע בהם כבר כתוב בויקיפדיה (למשל מציצה) וכן הערכים (המצוינים) שאברהם אליצור כותב בענייני תנ"ך, שרובם ככולם מופיעים בויקיפדיה, ובכל זאת אני לא חושב שיש מאן דפליג שמקומם באתר. לסיכום, לדעתי ערכים כאלו ודאי שמקומם באתרנו, ובמיוחד לאור מה שכתב 'למאי נ"מ?' בויקישיבה אמור להתוסף נופך שאין בויקיפדיה, ואמור לרדת רפש המופיע בה (למשל: פרשיית הרב אלון לא מוזכרת אפילו ברמז באתר, ההתנגדות לרב אבינר וכן הלאה, על אף שמידע מסוג זה על ראשונים, תנאים ואנשי התנ"ך נכנס, ואכמ"ל). 4. לא כאן המקום לויכוח אודות כשרותה של ויקיפדיה (אם כי דעתי נוטה לדברי 'למאי נ"מ?'). אולם, דבריו של טישיו לפיהם הוא העביר ערכים מויקיפדיה לאתרנו לדעתי בעייתיים, כיוון שלא כך דרכה של ויקיפדיה, וראה מש"כ בדף השיחה שלי.
בברכה, אריאל ביגל נ"י 22:31, 16 באוקטובר 2012 (IST)