ביקורת המקרא: הבדלים בין גרסאות בדף
שורה 26: | שורה 26: | ||
*ד"ר דוד הומפן, [http://www.hebrewbooks.org/38205 ראיות מכריעות נגד ולהויזן], ירושלים תרפ"ח. | *ד"ר דוד הומפן, [http://www.hebrewbooks.org/38205 ראיות מכריעות נגד ולהויזן], ירושלים תרפ"ח. | ||
*[[הרב צבי ישראל טאו]], '''צדיק באמונתו יחיה''' | *[[הרב צבי ישראל טאו]], '''צדיק באמונתו יחיה''' | ||
*הרב יצחק אייזיק הלוי, בספר '''דורות ראשונים'''. | |||
==קישורים חיצוניים== | ==קישורים חיצוניים== |
גרסה מ־20:30, 23 באוגוסט 2012
|
ביקורת המקרא היא גישה ביקורתית למקרא, הדנה בתכנים הכתובים בתנ"ך, מעמתת אותם עם הידע המדעי, הארכאולוגי והמחקרי הקיים, ומראה על סתירות לכאורה, אם ישנן. כיום, ביקרות המקרא נלמדת באוניברסיטאות במסגרת לימודי המקרא. סוגיה זו מהווה אחת מהסוגיות הבעייתיות בנושא תורה ומדע.
רקע היסטורי
ביקרות המקרא הוקמה בתחילת דרכה בגרמניה, למטרות אנטישמיות, להוציא את ההילה של התנ"ך היהודי, ובכך להניח תשתית לגרמניה הנאצית. ראוי לציין שמבקרי המקרא שייסדו את השיטה, אפי' לא ידעו השפה העברית על בוריה, ועם זאת לא נמנעו מלפרש את הפסוקים לפי תפיסתם[1].
לאחר מכן, השיטה התקבלה אצלי יהודים, בראשם פילוסוף היהודי ברוך שפינוזה, אך הגישה התפתחה יותר בסוף המאה ה-19 לספירה הנוצרית, בין השאר עם מחקריו של יוליוס ולהאוזן.
הנחות יסוד
מבקרי המקרא יוצאים מתוך נקודת הנחה כי המקרא נכתב בידי בני אדם, ולכן, אין כל בעיה לבקרו ולמצוא בו טעויות מקריות, שגיאות היסטוריות ומדעיות ואף הטעיות מכוונות.
מטענות מבקרי המקרא
יחס חכמי ישראל לביקרות המקרא
התמודדות עם ביקורת המקרא
הארכיאולוגיה העדכנית כהוכחה נגד ביקורת המקרא
בשנים האחרונות, עקב הגילויים הארכאולוגיים החדישים שמצביעים על קדמות המקרא, חלק נכבד משיטת ביקורת המקרא הופרכה לחלוטין[2]. יש לציין כדוגמא את הגילוי של המזבח בהר עיבל ע"י פרופסור אדם זורטל, שמצביע על כך שספר דברים וספר יהושע נכתבו בזמן אמת.
מגמות ביקורתיות לכאורה בקרב הפרשנים המסורתיים
ישנם מקומות בהם, משתמשים פרשני המקרא המסורתיים הקלאסיים בדרכי פירוש ביקורתיות לכאורה, בפירושיהם. פרופ' יואל אליצור מסביר, כי ההבדל בין שימוש כזה בדרכי מחקר ביקורתיות לשימוש הפסול הנעשה על ידי מבקרי המקרא, הוא הבדל בגישה, כיוון שחכמי ישראל באו מתוך נקודת הנחה כי התנ"ך הוא אמת, שהוא ניתן על ידי אלוקים, שהנבואה היא אמת וה' הוא אמת, בעוד מבקרי המקרא יוצאים מתוך נקודת הנחה כי התנ"ך נכתב בידי אדם, אינו אמת ואינו אלקי, ומטרת טענותיהם היא להוכיח זאת.
לקריאה נוספת
- פרופ' יואל אליצור, יהדות ומדע פרק ב'.
- הרב אלימלך בר שאול, מערכי לב פרק יג.
- ד"ר אהרן ברט, דורנו מול שאלות הנצח, הוצאת הספרים של הסוכנות היהודית, ה'תש"ל
- ד"ר דוד הומפן, ראיות מכריעות נגד ולהויזן, ירושלים תרפ"ח.
- הרב צבי ישראל טאו, צדיק באמונתו יחיה
- הרב יצחק אייזיק הלוי, בספר דורות ראשונים.
קישורים חיצוניים
- מאמרי ביקורת על "ביקורת המקרא", באתר "נשמה יהודית".
- תשובות לביקורת המקרא, ב"שו"ת" שבאתר "הידברות".
- חוברת תשובות על ביקורת המקרא להורדה, מאת הרב דניאל בלס.
- המקרא תשובות לביקורת המקרא[3], מאתר "הדוס".
הערות שוליים
- ↑ .א. קורמן, מבוא לתורה שבכתב ושבע"פ, פרק יט עמ' 196 - 198
- ↑ ההיסטוריון זאב יעבץ, בספר תולדות ישראל כרך א' מוצא דבר פרק כג'
- ↑ דומני שהקישור אינו מוצלח, ועדיף הקישור הזה.