שיחה:ביקורת המקרא

הערך הזה[עריכה]

הערך הזה- מלבד שהוא כמעט ולא מוסיף שום ידע אודות 'ביקורת המקרא', הוא גם נראה כמו מניפיסט הגנה על לימוד המקרא המסורתי.

איך ייתכן שכל הקישורים החיצוניים מקשרים למאמרי הגנה מפני ביקורת המקרא? איך ייתכן שבערך על השיטה כלל לא מוסברים הכלים והתובנות בהם השיטה עוסקת?

יודגש כי גם אני סולד מהתובנות אותן מעלה השיטה, אך אני חושב כי יש לבחור- או להתעלם מהערך כליל ולמחוק אותו, או להרחיב אותו ולפרט (ניתן גם לכתוב ערך חלופי "ההתנגדות לביקורת המקרא").

אם העניין הוא להרחיב, אפשר לקחת את הערך הנ"ל מויקיפדיה, שם הוא מוסבר דיו. אם רוצים, אפשר להרחיב שם יותר בטענות נגד הביקורת.

בברכה- חתימתי המטושטשת85.250.169.35^{(שכח/ה לחתום)} שיחה

בעקרונות עריכה של ויקישיבה נאמר: "על כן מובן מאליו שויקישיבה לא תכלול דעות ודברים שנאמרו על ידי מי שאינם מאמינים בשלשה עשר העיקרים הללו, ומגלים פנים בתורה שלא כהלכה." זאת אומרת ויקישיבה אינה אנציקלופדיה חופשית שמציגה כל דיעה, אלא מציגה אך ורק דיעות שתואמות לי"ג עיקרים של אמונת ישראל, ואחד מהעיקרים הוא שתורה מן השמים, בהיות כן, אין מקום בויקישיבה לערך שמסביר את ביקורת המקרא, אלא רק לערך שמתנגד לביקורת המקרא. ולכן לענ"ד גם אין צורך לקרוא לערך "התנגדות לביקורת המקרא", כי ברור הדבר שאם ערך כזה מופיע בויקישיבה פירושו "דעת המסורת התורנית ביחס לביקורת המקרא". וכשם שבערך נצרות לא מוצגת שיטת הנצרות, אלא אדרבה כתוב שם שזו "תפיסת עולם רשעותית ושקרית". בקיצור כאן זה אתר דתי-יהודי, כמו שחב"דפדיה הינו אתר בעל אידאולוגיה ברורה. אם מישהו רוצה "אנציקלופדיה חופשית" הרי בשביל זה יש לו את ויקיפדיה ואין צורך במיזם נוסף.--Mishehu 14:06, 28 בספטמבר 2012 (IST)

משהו תמוה לכאורה[עריכה]

כתוב בערך: "בשנים האחרונות, עקב הגילויים הארכאולוגיים החדישים שמצביעים על קדמות המקרא, חלק נכבד משיטת ביקורת המקרא הופרכה לחלוטין." - מה הופרך? בעקבות איזה גילויים? כיצד הגילויים הללו מוכיחים את קדמות המקרא? כיצד מגיבים ע"ז מבקרי המקרא?
כל השאלות הללו נחוצות לכל אמירה רצינית בתחום, ובוודאי אנציקלופדית. אך כאן השגיאה חמורה ביותר: בהערת שוליים כתוב את המקור למשפט זה - "ההיסטוריון זאב יעבץ, בספר תולדות ישראל כרך א' מוצא דבר פרק כג". רק שכח הכותב שההיסטוריון הדתי המצויין, ר' זאב יעבץ, נפטר עוד בחיי הראי"ה קוק זצ"ל, מה שמגוחך להציג כ"בשנים האחרונות בעקבות הגילויים החדשים".
כתיבה וחתימה טובה ולילה טוב! למאי נ"מ? 20:27, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

הענין טופל. הכל תוקן בס"ד.--Mishehu 14:06, 28 בספטמבר 2012 (IST)

שיטת הגוש[עריכה]

שאלת תם: האם הרחבה של השיטה היוצאת מבית המדרש על ישיבת הר עציון, דהיינו תורת הבחינות של הרב מרדכי ברויאר, כולל קישורים למאמרים רלוונטיים, תתקבל כאן בברכה או שלא ? --93.173.165.204 12:52, 9 ביוני 2013 (IDT)

למה לשכתב?[עריכה]

אינני מבין את משמעות ההערה שהערך לא אינצקלופדי, האם אינציקלופדיה הכוונה לתת מקום לכפירה? בהתאם לעקרונות האתר, הוא נראה לי אינציקלופדי לחלוטין, ואכן לא נותן חס ושלום מקום להנחה שיש ממש בבקורת המקרא. איש גלילי