אין אדם משים עצמו רשע
|
הגדרה
אדם לא נאמן להעיד על עצמו שעבר עבירה ולחייב את עצמו קנס, מלקות או ליפסל לעדות {{{1}}}.
לדוגמא, הודה שגנב או אכל נבילה - אינו נפסל לעדות {{{1}}}.
החולקים על דין זה וסוברים שאדם כן משים עצמו רשע הם רבי יהודה {{{1}}} ורב יוסף {{{1}}}. ובטעמם ביאר ר' נחום {{{1}}} שתי אפשרויות:
א) מדין הודאת בעל דין, שסוברים שהודאת בעל דין מועילה גם לפסול את עצמו.
ב) מדין עדות, שסוברים שנאמן להעיד על עצמו שהוא פסול {{{1}}}.
אמנם יש שכתבו שאין בזה מחלוקת כלל, ולכו"ע אין אדם משים עצמו רשע {{{1}}}.
מקור וטעם
בטעמו יש שני הסברים:
א) בפשטות הוא משום שאדם קרוב אצל עצמו, וקרוב פסול לעדות (בין לטובה ובין לרעה), הלכך אינו נעשה רשע בעדות עצמו {{{1}}}.
ב) הקובץ הערות הוסיף טעם נוסף, שהרי לדבריו הוא רשע ורשע פסול לעדות, וא"כ אינו נאמן {{{1}}} {{{1}}}.
בדינים שונים
בממון אדם כן משים עצמו רשע משום שהודאת בעל דין בממונות כמאה עדים דמי. וכל דין אין אדם משים עצמו רשע נאמר דווקא לקנס, למלקות, וליפסל לעדות {{{1}}}. אמנם יש דעת יחיד - דעת הראב"ד - שאפילו בממון אין משים עצמו רשע אם נעשה רשע ע"י זה. ולכן כתב שאשה שהודתה שהאכילה את בעלה פירות שאינן מעושרין לא מפסידה כתובתה, כי בהודאה זו משוויא נפשה רשיעא, ולא נאמנת בזה {{{1}}}.
בעבירה שלא פוסלת לעדות נאמן להשים עצמו רשע {{{1}}}. אולם במקרה שאינו מועיל מדין עדות אלא מדין מיגו אינו נאמן, משום שהוא מיגו במקום חזקה, שחזקה שעשה כדין ולא עבר עבירה. לדוגמא, עדים שאמרו כתב ידינו הוא זה אך פסולים היינו, שמדין עדות אינו מועיל, שכיוון שהגיד אינו חוזר ומגיד, אלא רק מדין מיגו דאי בעי שתקי, ואינם נאמנים כי הוא נגד חזקה שלא עשו שלא כדין וחתמו בפסול {{{1}}}.
בעבירה דרבנן נחלקו הראשונים: לראב"ד גם בזה אומרים אין אדם משים עצמו רשע, ואינו נאמן לומר שעבר על דרבנן, ולרמב"ן ולרשב"א כן משים עצמו רשע ונאמן {{{1}}}.
כשיש גם אומדנא שהוא רשע (חוץ מהודאתו) - משים עצמו רשע ונפסל {{{1}}}.
כשאינה עדות נחלקו הראשונים בכמה מקומות האם נאמן להשים עצמו רשע {{{1}}}, ונביא לכך שתי דוגמאות:
א) בטענה, כלומר שאינו מעיד אלא דן נגד חבירו וטוען על עצמו שהוא רשע. כגון שאדם נתן לחבירו מעות ושלחו לקנות לו סחורה, וקנה השליח והרוויח, וטוען שהתכוון לקנותה לעצמו והרווח מגיע לעצמו, ובכך משים עצמו רשע לומר שהשתמש במעות לצורך עצמו והוא גזלן {{{1}}}.
ב) נאמנות אב על בנו, כגון כהן שאומר בני זה בן גרושה ונשאתיה במזיד, ובכך משים עצמו רשע לומר שנשא גרושה {{{1}}}.
ובטעם הדעה שאין אדם משים עצמו רשע אפילו כשאינה עדות, הקשה הקובץ הערות {{{1}}}, שהרי בזה לא שייך הפסול שאדם קרוב אצל עצמו, שהרי רק בעדות נאמר פסול זה. ונשאר בצ"ע.
בטענת מיגו: אם הוא רשע בטענה שהיה יכול לטעון כדי ליפטר - אינו נאמן, ואם הוא רשע בטענה שטוען עכשיו - זו מחלוקת הפוסקים {{{1}}}.
פרטי הדין
כשהוא חושב שאינו רשע בעדותו, ורק אנו יודעים שהוא רשע במעשה זה, כגון שמעיד שגזל מאביו, והוא חושב שמותר לעשות זאת - המהר"ם מלובלין {{{1}}} והשדי חמד {{{1}}} סוברים שגם בזה אינו משים עצמו רשע, ואינו נאמן, אך מהר"פ מקראקא {{{1}}} סובר שכן נאמן.
כשברור שעשה את מעשה העבירה, והספק רק האם היה מזיד (והוא רשע) או שוגג (ואינו רשע) - הסתפק בזה המשנה למלך {{{1}}}.
כשהעיד על מעשה שהוא אסור, ואחר כך עשה אותו, כגון שהעיד על חתיכה שהיא נבילה ואח"כ אכל אותה, דן הקהילות יעקב האם גם בזה נאמר שאין אדם משים עצמו רשע, או שכאן כן נאמן, וכל מה שאינו משים עצמו רשע הוא רק על עצם החטא, דהיינו שמעיד שעשה את מעשה העבירה עצמו {{{1}}}[1].
אנשים
גוי כן משים עצמו רשע {{{1}}}.
ראה גם
הערות שוליים
- ↑ ע"ע עד אחד בסעיף "בדינים שונים" (ד"ה להחזקת האיסור עצמו) לגבי עדות של עד אחד על האיסור עצמו, שדומה לענייננו.