שלום, יש אתר שבו יש פינה שאל את הרב. גיליתי שאחד מהרבנים שם לא הוסמך להלכה. אבל הוא קרא ספרים ומבין בתחום. נדמה לי שהוא אמר שלימד תורה בעבר. מכל מקום הוא מוצג כרב באתר. כתוב כך בבירור. פניתי לאתר בקשר לזה. מכל מקום הוא לא הוסמך, והוא אמר שבעבר היו גם כאלה שנחשבו לרבנים בלי שהוסמכו. 1. אבל לא יכול להיות פה משהו בעייתי שמי שלא הוסמך מוצג כרב ועונה על שאלות? יש אנשים שסומכים על זה שזו תשובת רב. 2. מה בדיוק נחשב ל"רב" בהלכה? 3. בתשובתך אגב כתבת שלפעמים רב שלא הוסמך, יכול לפנות לספר אם לא יודע את התשובה. אבל יכול להיות שהיו עוד תנאים שלא היה מודע להם ותשובתו יכולה להיות שגויה. משהו בסגנון. אז מזה המסקנה לא אמורה להיות שרק רבנים מוסמכים יענו לשאלות? 4. כי אחרת זה יכול להיות פתח לטעויות. ושרשרת של טעויות. במיוחד היום כשהכל נגיש ושקוף באינטרנט... 5. האם אתה הוסמכת לרבנות? פשוט מאתר מסוים באינטרנט זה לא היה ברור. תודה.

שלום וברכה! 1. כפי שציינתי בתשובה הקודמת, אכן זה עלול להיות בעייתי. אמנם, כפי שציינתי שם, ייתכן מצב של אדם שהוא תלמיד חכם ובקי בהלכה, שמסיבות שונות לא ניגש למבחני הסמכה לרבנות ולא קיבל סמיכה פורמלית. לאדם כזה מותר בעיקרון לפסוק הלכה, וכפי שאמר לך אותו רב, בעבר אירע כך לעיתים, שאדם שימש כרב גם מבלי שקיבל סמיכה רשמית. אבל זה מצב נדיר, ובפרט בזמננו, כיוון שכיום, רוב תלמידי החכמים שעוסקים בהלכה באופן רציני, ניגשים לבחינות של הרבנות הראשית ומקבלים הסמכה. ייתכן שאותו אתר קיבל חוות דעת מתלמידי חכמים שמכירים את אותו אדם כבעל ידע תורני מספיק שראוי להורות הלכה למרות שהוא לא קיבל הסמכה רשמית. אך לצערי, נתקלתי גם במקרים של אנשים שהופיעו באתרים מסוימים כמשיבים בענייני הלכה, בשעה שהיידע התורני שלהם הוא נמוך למדי וחלק מן התשובות שלהם הן מוטעות לחלוטין. 2. על כך עניתי בפירוט בתשובה הקודמת, סעיף ו'. 3. אכן, כפי שכתבתי שם, אדם שהיידע התורני שלו אינו מספיק רחב, גם כאשר הוא מעיין בספרים כדי לחפש תשובה, הוא עלול לטעות בהבנת המקורות ולהגיע למסקנה מוטעית. כפי שהסברתי שם, זה חלק מן המשמעות של ההסמכה לרבנות – הבחינה על כמה נושאים רחבים ומקיפים בהלכה שאותם האדם נדרש ללמוד באופן יסודי, מעידה לא רק על ידיעותיו של הנבחן באותם נושאים ספציפיים, אלא יש בה גם להעיד על יכולתו הכללית ללמוד ולהבין את המקורות לאשורם. אך עדיין, כפי שכתבתי לעיל, ייתכן גם מצב של אדם שלמד הרבה ובקי מאד במקורות, ואף על פי כן הוא לא קיבל סמיכה לרבנות מסיבות כלשהן. ומן הצד השני, גם אדם שהוסמך לרבנות עלול לפעמים לטעות בהבנת המקורות. כך שלא ניתן לקבוע באופן מוחלט את המסקנה שאתה מציע, "שרק רבנים מוסמכים יענו לשאלות". באופן כללי אכן ההסמכה מהווה מדד טוב להבחין בין מי שבקי בהלכה לבין מי שלא הגיע לדרגה מספקת של ידיעה, אבל זה לא מדד מוחלט, וייתכנו יוצאים מן הכלל לכאן או לכאן. 4. אכן בהחלט ייתכנו טעויות, ובפרט כיום, שכל תשובה ברשת יכולה להתפרסם בצורה רחבה מאד, והציבור צריך להיזהר שלא לסמוך באופן עיוור על כל "פסיקה" שמתפרסמת ברבים. כאמור, הסמיכה לרבנות יכולה להוות מדד לכך שהמשיב הוא אכן בקי בהלכה וראוי לסמוך על פסיקותיו, אבל זה לא מדד מוחלט, וייתכנו גם יוצאים מן הכלל, לכאן או לכאן. 5. הוסמכתי על ידי הרבנות הראשית.