1.ראיתי שהרב כתב שבפרגולה יש בעיה כיוון שהסכך הוא קבוע. האם בפרגולת במבוק הדין הוא אותו דבר? הבמבוק מוחזק על יד קורות עץ שנמצאות עליו, והקורות עץ מחוברות לפרגולת עץ על ידי ברגים. או בגלל שהבמבוק עצמו ארעי אין לו דין סוכת קבע. 2.האם כדי לפתור את בעיית "סוכה ישנה" מספיק לשים סכך כשר על הבמבוק (טפח על טפח) לפני סוכות?

שלום וברכה! 1. בעיקרון המקרה הזה נכנס לאותו דיון שהובא בתשובה הקודמת, כיוון שהסכך מקובע למקומו באופן חזק בכל ימות השנה. לעניין זה (בניגוד לדין "מעמיד") אין הבדל אם הסכך מקובע על ידי מסמרים במישרין או באמצעות קורות, שכן בסופו של דבר הוא מקובע באופן יציב. אבל לגבי סוגיה זו – כפי שכתבתי בתשובה המקורית, יש בכך מחלוקת, ויש ראיות ומקורות לדעה המתירה. עיין גם "אסיף" ח', מאמרו של ר' איתי גלבר, המביא ראיות רבות התומכות בדעה המקילה. לפיכך לענ"ד, לכתחילה מי שבונה פרגולה נכון שיבנה אותה באופן כשר לכל הדעות (כגון שהמוטות הדקים שנותנים את הצל יישבו בתוך שקעים שבקורות של הפרגולה, ללא קיבוע, או שיהיו מקובעים באופן שניתן בקלות לפרק אותו לפני סוכות, כפי שהוסבר בתשובה המקורית), אולם כאשר הפרגולה בנויה כבר באופן שהסכך מקובע, אפשר להשתמש בה כסוכה. 2. כך אכן נראה, שדי בהוספה של מעט סכך על גבי הסכך הקיים והתוספת אינה צריכה להרחיב את השטח של הסכך. כך נראה בפשטות לשונם של הפוסקים, שהזכירו סתם הוספה של טפח על טפח, ואין זה מצוי שהוספה כזו תהיה ליד הסכך אלא על גביו. וכך מצאתי שכתב הרב הררי בספר מקראי קודש – סוכות (ו', נו). ויש לזכור, שלהלכה דין זה אינו מעכב אלא רק לכתחילה (משנ"ב תרל"ו, ד), והוא נועד להיכר בלבד, ולפיכך נראה שניתן להסתפק בהוספה כזו ואין צורך לחשוש ולהחמיר יותר בדין זה.