מכרתי רכב לסוחר רכבים, מחיר הרכב במחירון הינו 32000 ש"ח, הסוחר רק ראה הרכב ומבלי לבדוק אותו היה מוכן לשלם רק 50%, קרי 16,000 ש"ח. הרכב הינו שנת 2004 יד שניה כאשר יד ראשונה היה בהשכרה. העסקה היתה ביום ראשון, קבלתי צ’ק והשארתי הרכב. אתמול הסוחר העביר בעלות על הרכב ולאחר מכן התקשר אליי בטענות כי חסר שמן ברכב והמנוע דופק והייתי צריך לעדכן אותו כי כרגע הוא צריך להשקיע בהחלפת מנוע ומבקש שאני אבוא לקראתו. לא ברור בדיוק אם כוונתו לבטל העסקה או שאפצה אותו כספית בסכום זה או אחר. יצוין כי הרכב היה אצלו כבר שלושה ימים - מיום ראשון עד יום רביעי, איני יודע מה הוא עשה עם הרכב, לטענתו הוא רק שטף הרכב ולא נגע בו, איני יודע אם זה נכון. התייעצתי עם גיסי שהינו עו"ד (לא דתי) שטען כי אין לו שום זכות בתביעה כי הוא קנה הרכב, הוא יכל לבדוק אותו לפני ועצם העובדה שהוא שילם מחיר כה נמוך שיקף אפשרות שיכול להיות שיהיו בעיות כלשהם ברכב. רציתי לשאול לפי דעת תורה האם עליי לבוא לקראתו או לסרב לשלם כעצת עו"ד? יצוין כי אני ידעתי כי לעיתים חסר שמן ומים ברכב ואני הייתי ממלא באופן עצמאי, כמובן שלא ספרתי זאת כי לא חשבתי שצריך בכלל לציין זאת, כי הרי כל בעל רכב מחליף שמן ומים מדי פעם ברכב, ויתרה מזאת כאשר הסוחר - שהוא מבין ברכבים - קונה רכב שנת 2004 אז הוא מניח שברכב ייתכן ויהיו בעיות. בברכה,

שלום רב: לא שמעתי את הצד השני כך שאין זאת מן ההגינות להכריע. בכל אופן אם מצוי [כשלושים אחוז] הדבר שברכב משנה זו חסר מים ושמן כפי שאתה מתאר אזי נראה שאינך צריך ללכת לקראתו. אולם אם זה דבר לא מצוי ונדיר והעלמת ממנו את המידע שהיה מאד חריג נראה שראוי ללכת לקראתו. כל טוב