פרשני:שולחן ערוך:חושן משפט לט ה
|
|
ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים.
מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים. |
סעיף ה[עריכה]
העדים אינם צריכים להיות מזומנים, אבל מכל מקום אין יכולים לכתוב לו שטרא כשהזמין אחרים בקנינוב; דכי אמרינן סתם קנין לכתיבה עומד, הני מילי דמיחדי ועשאן שלוחים; אבל אם העידו בעל פה, עדותם עדות אם כפר זה בעיקר הדבר. אבל באומר: פרעתי, נאמן, ואפילו תוך זמנוג, משום דריע טענתו של מלוה כשלא הוציא שטר. אבל אם לא היה קנין ולא שטר, והעידו שהוא תוך זמן, גובה על פיהם (שו"ת רשב"א) (וע"ל ריש סימן ע').
א. כלומר, עבור עדות בלבד אין צורך בהזמנה אולם עבור כתיבת שטר יש צורך בהזמנה, כי אחרת כל שניים שראו הקנין יכתבו שטר ויוכל לגבות פעמים רבות את חובו. המקור לכך שבעדות בלבד אין צריך הזמנה הוא מב"ב קיג,ב לגבי שלושה שהלכו לבקר את החולה (ריטב"א - ומה שנאמר שם שכותבים שטר הכוונה לשטר מזכרת בעלמא).
ב. כשהזמין אחרים: נתיבות – גם כשלא הזמין אחרים אין רשאים עדים אלו לכתוב, מהטעם שאם כל שניים יכתבו יוכל לגבות פעמים רבות, ונכתב כאן שהזמין אחרים לצורך הדין שבהמשך, שאם הזמין אחרים אז נאמן לטעון פרעתי כנגד העדות שבע"פ אפי' תוך זמנו, כיוון שיש רעותא לטענת המלווה שאין לו שטר, אך אם לא הזמין אחרים אין זו רעותא ואינו נאמן.
ג. תוך זמנו: שו"ת רשב"א,שו"ע: אינו נאמן, כיוון שיש רעותא לטענת המלווה שהרי אין לו שטר. עיין נתיבות לעיל שדברי השו"ע שאינו נאמן הם דוקא כשהזמין אחרים. הרשב"א דימה זאת לשטר שנפל ונמצא, שכיוון שאיתרע יכול הלווה לטעון שפרע אפילו תוך זמנו.
ש"ך: ציין לדבריו בסימן מא,ד, ששם פסק לגבי שטר שנפל שצ"ע לדינא כי יתכן שיכול לומר קים לי כראב"ד החולק על הרמב"ם והשו"ע הסוברים שנאמן אף תוך זמנו בגלל שהשטר שנפל איתרע.
מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.