פרשני:שולחן ערוך:חושן משפט צד ט
|
|
ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים.
מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים. |
סעיף ט[עריכה]
טענו מנה, והודה לו בחמשים וכפר בחמשים, וכשבא לישבע גלגל עליו גלגולים, השיבו על הגלגולים: איני יודע, ישבע על העיקר, ויפטר מלישבע על הגלגולים (תוס',רא"ש), אבל מחרימין בפניו כל מי שיודע לפלוני בכך וכך ולא יודה (בעה"ת,ראב"ד).
משאיל"מ בגלגול: תוס',רא"ש: לא אמרינן. הגמ' בב"מ צז,ב מקשה על רב נחמן האומר שברי ושמא לאו ברי עדיף מהמשנה ומתרצת שהמשנה עוסקת בשיש עסק שבועה ביניהם, כגון שיש עוד פרה והוי מו"ב. וקשה מדוע צריך להעמיד במו"ב הרי יש כבר שבועת הפקדון שנאנסה ומכך אפשר לגלגל גם שבועה על איזו בהמה מתה, אלא צ"ל שלא אמרינן משאיל"מ בגלגול.
רמב"ן,נ"י: אמרינן, אא"כ התובע שמא בעיקר התביעה. כך הם תירצו את הקושיא מב"מ צז,ב.
רמ"ה: אמרינן.
שו"ע: כאן כתב שלא אמרינן ונפטר ובסי' עה,טו כתב שי"א שלא אמרינן וי"א שאמרינן, ובסי' שדמ כתב שישבע שאינו יודע.
נתיבות סי' עה: מקשה שבסי' עה משמע שגם למ"ד שלא אמרינן משאיל"מ מ"מ עצם השבועה קיימת (ונשבע שאינו יודע), וכן בסי' שדמ, ואילו בסי' צד משמע שכלל לא מגלגלין. ועונה שאם התובע טוען ברי שהנתבע יודע חייב הנתבע להישבע שאינו יודע, ואם מסופק אז לא. במקרה שעיקר השבועה בטענת שמא כמו בשומרים, אז אפי' כשהתובע שמא מגלגלים על הנתבע להישבע שאינו יודע (כי הגלגול כמו העיקר).
ט"ז,קצות: תמיד יכול להשביעו שאינו יודע. הכוונה בסי' צד היא שלא מגלגלים ואומרים משאיל"מ.
מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.