אנחנו 6 דיירים בבנין משותף בן 3 קומות. בשבת אחת היתה סתימה אצל הדייר בקומה השניה.הוא ניגב את הבית שוב ושוב וחיכה למוצ"ש. במוצ"ש בלילה הוא הגיע למסקנה שכל פתיחת מים מהקומה השלישית והאחרונה גורמת לו להצפה מאחר שהסתימה אצלו. הוא ביקש מהשכן בקומה השלישית לא להשתמש במים עד בו השרברב.השכן אכן השתדל מאוד לא לפתוח את הברז בבוקר יום ראשון. אותו דייר התיעץ עם אחד השכנים מהבניין שהוא בעל מקצוע ובקיא בשרברבות. השכן הציע את עזרתו. אך בעל הדירה שהסתימה בביתו סירב. הוא הזמין שרברב על דעת עצמו. השרברב טיפל בסתימה והבהיר לבעל הדירה שהסתימה היא בצינור מרכזי. לאחר מכן, בעל הדירה ניגש לוועד הבית ודרש תשלום בסך 300 ₪ על תיקון הסתימה. הוועד טען : 1. בבניין יש שכן שעוסק ומסייע בתחומים אלו והוא הציע את עזרתו (למרות שהשכן לא ידע שהבעיה היא לכאורה בצינור מרכזי), הדייר סירב. 2. הדייר הזמין על דעת עצמו שרברב יקר לטעמנו, לא יידע את הוועד אלא לאחר מעשה. 3. אנו מבינים שהדייר היה במצוקה כי ביתו החל להיות מוצף, אך עם כל זאת לדעתנו ברגע שהשרברב הודיע שהבעיה היא מרכזית (שגם על זה יש ויכוח, האם זה נכון או לא) על הדייר היה לפנות לועד ע"מ לקבל אישור להוציא כספי ציבור על תיקון הצנרת. יכולנו לטפל בבעיה ללא תשלום או בתשלום קטן בהרבה. מה עלינו לעשות? האם לשלם לשכן או לא?

חיוב התשלום של ועד הבית הוא מדין 'מהנה את חברו'. לכן, אין ועד הבית צריך לשלם אלא את מה שהיו אמורים הם עצמם להוציא על התיקון. ובדין 'מהנה את חברו' כשטוען שהיה משיג הנאה זו בחינם, אינו צריך לשלם כלל. ולכן, במידה שאכן ניכר שהיו מבצעים את התיקון בחינם, הם פטורים מלשלם. הרב יהונתן שטרנברג.