אני גר בקומה שניה, השכן מתחתי [בקומה א’] והשכן מעלי [בקומה ג’] הרחיבו את דירתם, אני לא מנעתי בעדם, [למרות שחסמו לי את החלונות], אולם לא היה בידי מעות להצטרף לבניה, וכך נוצר לי רצפה [מהגג של קומה א’] ותקרה [מהרצפה של קומה ג’], וכן העיריה חייבה אותם לעשות בקומה שלי מעקה ביטון נמוך [כלומר מעטפת] כעת שנסתיימה הבניה אבקש לברר באם ארצה להשתמש בבניה זו כמה וכיצד עלי לשלם לשכנים?! צורבא מרבנן אמר לי שלכאורה עלי לשלם לשכן שמתחתי חצי מהרצפה, ולשכן שמעלי חצי מהתקרה, וכן לשלם לשניהם על המעטפת, ולשלם להם שליש מעלות העמודים והיסודות. אבקש לברר: א. האם אותו צורבא מרבנן צודק? ב. איך לשער מחיר הבניה, האם לפי כמה שהם שילמו, או לפי מחיר ממוצע בשוק? ג. האם יש סברא שאשלם פחות, כיון שהם קיבלו מהקבלן במחיר הזה גם צנרת ביוב וחשמל, ואני קיבלתי ביטון בלבד? ד. בענין התשלום על המעקה [המעטפת] הרי כשארצה להשתמש בבניה זו אצטרך להביא קבלן בנפרד שיבנה את החלקים החסרים ויחפה אותם מבחוץ [פיגומים וכו’], ויתכן מאוד שהמחיר שידרוש על השלמת הכותל יהיה זהה למחיר של כותל כולו, ואם כן איני נהנה מהכותל הנמוך שהם בנו לי. ה. אם לצורך הבניה הם נאלצו ללוות מהבנק בריבית האם יכולים לדרוש ממני יותר, או שאוכל לומר להם שמצדי שלא היו בונים כלל, ומה זה עסק שלי מנין השיגו המימון לבניה, ואין אני צריך לשלם להם אלא כפי ההנאה שלי. אודה לכם מאוד אם תוכלו לעיין בשאלות שלי ולהשיבני דבר. יצויין כי אין פה דין תורה שצריך לשמוע 2 צדדים, כי אם אבקש עצה לעצמי כיצד לכלכל את צעדי בהמשך, כאשר ירווח לי ואוכל לשלם להם.

בס"ד שלום וברכה: אין אפשרות לענות תשובה מפורטת בלא להכיר את המציאות ולשמוע את כל הגורמים הנוגעים בסיפור, נכתוב כמה עקרונות כללים: אם תרצה להשתמש בתוספת בנייה תהיה חייב לשלם מדין נהנה, ותהפך להיות שותף בביניין. כיוון שתיהפך להיות שותף יש לשלם חצי מההוצאות וכך כתבו באחד מפסקי הדין של ארץ חמדה (אתר פסקים - http://www.psakim.org/Psakim/File/1374) "אם יבחר לבנות בהסתמך על שלד הנתבעים, יהיה עליו להשתתף בעלויות מרכיבי השלד מהם הוא נהנה: יסודות, עמודים, ורצפת הגג" - עיין שם. אך אתה צודק שיש להפחית את ההוצאות מהם אתה לא נהנה כגון צנרות וכו' משערים את ההנאה על פי מחיר השוק ולא על פי כמה שהם שילמו - עיין בפסק דין נוסף "סייג נוסף הוא שיש לבחון שעלויות אלו אינן גבוהות מהנהוג בשוק, שכן אין להטיל עלויות כאלו על הנתבע".http://www.psakim.org/Psakim/File/537 ולכן ודאי שאין לשלם על מה שהם לקחו בריבית. כיוון שהחיוב מדין נהנה אם אתה לא נהנה מהמעטפת אין לחייב אותך כלל. באותה תשובה מובאת גם טענה של הנתבע שעליו לשלם פחות ממחצית עלות הבנייה, משום שערך השימוש שלו נמוך יותר: "דרישת התובע מתעלמת משווי שונה של שימוש שונה: אין דין שימוש בקרקע לחדר, כדין שימוש בקרקע למרפסת או למחסן." לגבי טענה זו, ב״ד קובע שעל פי חוות המומחה אותה הגיש הנתבע עצמו, מוכח שעליו לשלם באופן בלתי תלוי במטרת השימוש שהושגה ע״י הבניה: בחלקים בו הנתבעים והתובעים עושים שימוש - חצי, ושליש בחלקים בהם נעשה שימוש גם על ידי השכן בקומה ג'. כך הנוהג ואין מקום לערער אחר הדבר. כך עולה גם מיסוד החיוב שהסברנו לעיל. אילו היה החיוב על הנאת השימוש, שמא היה מקום להבחנה בין שימושים שונים. אך כיוון שיסוד החיוב הוא שבהנאתו נעשה שותף ובעלים בחלק הבנייה המשמש אותו, וכיוון שברור שההנאה (הרווח הכלכלי) גדולה מעלות הבניה, הרי אין להבחין בין שימושים שונים. בברכה: הרב משה מאיר אבינר