בית הדין דן מה תוקפו של הסכם בו העובד מוותר על זכויותיו כגון פיצויי פיטורין.

מורה תובעת את המוסד בו עובדת, שלא ירעו את תנאי השכר שלה, וכן החזרי שכר משום ששינו את מערכת השעות באמצע השנה ולא יכלה להגיע בשעות החדשות. מנגד נציגי המוסד טענו כנגדה וכן העלו שרוצים להפסיק את העסקתה.

: התובעים מבקשים, במהלך הדיון בתביעתם, למנוע מהנתבעים לתבוע תביעה נגדית בבי"ד זה.

התובע מכר לנתבע אתר אינטרנט. התשלום עבור המכירה כלל תשלום רווחים שיתקבלו מהאתר ואם הקונה ימכור את האתר לפני שיהיו רווחים סוכם שישלם סכום משתנה לפי המחיר שיקבל הקונה עבור האתר. הקונה מכר את האתר. התובע תובע השלמת הסכום שהקונה חייב לשלם לו במקרה של מכירה על פי החוזה. הקונה טוען שבגלל שהשתמש בשירותי מתווך לא היו לו רווחים מהמכירה ולכן אינו חייב בתשלום המוזכר בחוזה. הקונה טוען עוד כי נפלה טעות בחוזה בתנאי המחייבו בתשלום.

מדובר בדיון על דיון נוסף שנקבע בביה"ד שאחר שנתנו פס"ד, כיון שהתובעים טוענים שיש בידם טענות חדשות. הנתבעים טוענים שהתובעים 'לא צייתי דינא', וכן דורשים הפקדת הכסף שזכו בו בפסק הקודם, וטענות נוספות, ולכן רוצים הנתבעים לבטל את הדיון. בה"ד יושב לדון האם הטענות לביטול הדיון מוצדקות.

הנתבע הזמין עיצוב לוגו מהתובעת, מעצבת גרפית. הנתבע המציא לתובעת דוגמת לוגו ובקש לוגו דומה. לאחר שהתובעת הכינה את הלוגו בקש הנתבע לוגו אחר. התובעת הפסיקה באמצע עבודתה על הלוגו השני מחשש שהנתבע ישנה את הבקשה שנית. התובעת מסרה לנתבע את עבודתה והיא דורשת את השכר עליו סיכמו ותוספת תשלום עבור הטרחה שנגרמה משינוי דעתו. התובע טוען שהעבודה שקבל אינה מקצועית ואין לו צורך בה, אף על פי כן הוא מוכן לשלם חצי מהשכר שסוכם כפשרה. בית הדין התייעץ עם אדם המצוי בתחום הגרפיקה להערכת העבודה.

התובע נשכר לתרגם ספרים, לטענתו הטעו אותו לגבי גובה השכר, אמרו לו מחיר שמחיר השוק הוא נמוך מהאמת. וכן התחייבו להעסקתו שנה. וכן שזכויות היוצרים שייכים לו. הנתבעים מכחישים טענות אלו.

התובע העביר שיעורי תורה דרך ארגון ב. ולפני שהתחיל בעבודה הוא דיבר עם נציג מטעם הארגון שאמר לו ששכרו יהיה 3,000 ש"ח בחודש בפועל הוא קיבל כ300 ש"ח לחודש.
לאחר דין ודברים התברר שהנציג הטעה את התובע ולא היה בסמכותו להבטיח כאלו סכומים.

התובעת עבדה בגן ילדים במוסד ו. לקראת תחילת שנה הודיעו לה כי המוסד נסגר וגן עובר לבעלות אחרת . התובעת חשבה שהיא זכאית לקבל את אותם תנאי שכר כפי שהגיע לה מהמעביד הראשון ולא הסכימה לתנאי שכר חדשים וכן רצתה לעבוד בלא תלוש, עכב כך היא פוטרה מהעבודה ותבעה תביעת פיצויי פיטורין. ביה"ד פסק שאי אפשרלחייב את המעביד לתת את שכרה בלא תלוש. ולכן היא בקשה לחזר לעבוד. אך עקב חילוקי דעות היא לא שבה לעבודה.

התובע מכר את דירתו לנתבע והנתבע מעכב את סיום התשלום בטענה שב"זכרון הדברים" נכתב גודל הדירה אך בפועל היא קטנה יותר. לכן הנתבע תובע הפחתה ממחיר הדירה עליו סוכם.