בקשת רשות הערעור נדחית, נקבעו מועדי תשלומים חדש בתיק.

הצדדים הם זוג שלשניהם אלו נישואים שניים, והחליטו להתגרש, את חלוקת הממון הם ביצעו בבית דין זה, ויצאו כמה החלטות בעניין, על ידי הבעל הוגשה בקשת ערעור, שכללה בתוכה כמה פרטים, הבקשה הוגשה באיחור של יום, אך התקבלה למרות זאת.

התובע רכש דירה בפרויקט בנה ביתך מהחברה היזמית, בין הצדדים נחתם חוזה שחייב את התובעים לסיים את הבנייה עד זמן מסוים, ולשלם קנס על איחור, בית הדין קיבל בהחלטה קודמת את פרשנות התובע לחוזה שלפיה יש לסיים את בניית הבית ולא לקבל טופס 4, כעת הדיון במישור הראייתי.

הצדדים היו שותפים בעסק לממכר בשר, שבו גם חנות, הם החליטו להפרד כשהנתבע ירכוש את חלק התובע בעסק, לטענת התובע העסק שוה 200,000 ש"ח, ולטענת הנתבע העסק לא שוה כלום. מומחה בית דין העריך את שווי העסק בסך 235,000 ש"ח.

התובע הוא מסגר אשר נשכר על ידי הנתבעת להקים סככה בנכס שהנתבעת רכשה, הסככה יועדה להשכרתה לשוכר, סוכם ביניהם על עלות של 260,000 ש"ח ועוד מע"מ, כמו כן סוכם שהעבודה תסתיים תוך חודש וחצי מיום ההסכם, הנתבעים לא שילמו לתובע סך כ- 76,361 ש"ח לפחות, בשלב מסוים התובע איים שיפרק את הגג ואף הזמין משאית לצורך זה, התובע תובע את יתרת החוב, בין הצדדים מחלוקות לגבי תוספות שבוצעו, וכן דברים שהתבקשו ולא בוצעו בסוף. כמו כן הגישה הנתבעת תביעה נגדית על איחורו של התובע במסירת הסככה. בין היתר בגלל סירובו של התובע לעבוד בזמנים בהם שהו באתר פועלים ערבים.

התובע עבד בחברה הנתבעת במשך שנים רבות, בשלב כלשהו נחתם הסכם שנועד להעביר את החברה להנהגת התובע, כמו כן הוסכם שהתובע יקים חברה פרטית על מנת שיוכל לקבל את שכרו, בסוף שנת 2015 התובע סיים את עבודתו, ולאחר מכן הצדדים ניסו להגיע להסכם הפרדות, מוסכם על הצדדים שאן תוקף לחוזה זה, התובע דרש סכומים רבים, ובכתב התביעה כימת את תביעתו ב-120,000 ש"ח ללא שהסביר את הפירוט.

התובע עבד אצל הנתבעת במשך תקופה, והחליט להתפטר, לאחר מכן נתגלע ביניהם סכסוך על מרכיבי שכר שהנתבעת חייבת לתובע, בית הדין הציע פשרה בנוגע לכמה מרכיבי שכר, ונותרה הכרעה בעניין פדיון דמי הודעה מוקדמת.

התובע הגיש כתב תביעה אחד בתאריך יז בשבט תשעז, והשני בתאריך כז בניסן תשעז, בין כתבי התביעה ישנם הבדלים, והנתבע טוען כי אין לתת לתובע לתקן את כתב תביעתו.

התובעים הם נציגות ועד בית משותף, הנתבעים הם בעלי השטח וקבלן שבנו את הבית, נציגות הועד תובעת בשם הדיירים תיקון ליקויים שקיימים בדירות וכמו כן חניות שהובטחו לדיירים ולא ניתנו להם, לטענת הנתבעים הם תיקנו את הליקויים וכמו כן הם לא הבטיחו חניות, והחניות שברחוב מספקות את הצרכים.

התובע מחזיק צ'ק פקדון שנתן לו הנתבע, הנתבע ביקש להשהות את הליכי ההוצל"פ שפתח נגדו התובע.