התובעים ייצגו את הנתבעת בבית הדין הרבני במסגרת הליך הגירשין שלה, התובעים דורשים את יתרת שכ"ט בסך 7,500 ש"ח, ועוד 2,500 ש"ח הוצאות גבייה, לנתבעת טענות כנגד התובעים על כך שהיא היתה צריכה לכתוב שתי בקשות לבית הדין, כמו כן לטענתה הם התרשלו בעבודתם, ובנוסף ביזו את הנתבעת בפני לקוח אחר שלהם.

מוסד לימודים הזמין ארון קודש מנגרייה, בשלב מסויים הסתבר שהתובעת לא ביצעה חלק מהדברים בגלל אי הבנה, הנתבעת טוענת שנגרמו לה נזקים, והיו פגמים בארון הקודש. הם הסכימו על סכום מסוים כפשרה, וכעת הנגרייה תובעת עוד סכום נוסף.

הנתבע חנה ברכבו ברחוב, וכשהתובע חלף עם רכבו על פני רכב הנתבע, הנתבע פתח את דלת הרכב, ושני הרכבים ניזוקו. התובע פנה לשמאי שהעריך את עלות הנזק ב 6,741 ש"ח והוא תובע מהנתבע את עלות הנזק ועלות השמאי שהוא 500 ש"ח.

הנתבע מכר לישיבה חלקות קבורה והיה צריך להעביר לישיבה סכום מסויים על כל חלקה. התובע טוען כי ע"פ המסמכים נמכרו הרבה חלקות שלא קיבל עליהם תשלום.

התובע טוען כי, הנתבע גר בקרוון של האגודה מספר שנים ולא שילם את רוב חובו.
הנתבע טוען שקרוון זה היה הרוס כאשר נכנס אליו והוא זה ששיפץ אותו על חשבונו ובתמורה על כך האגודה הסכימה שלא ישלם שכירות .

התובעת רכשה מהנתבע מוצרים בתחום הרפואה האלטרנטיבית. לטענתה הם לא סיפקו מענה לבעיותיה. ולכן היא דורשת החזר כספי.

התובעת הכניסה מפות למכבסה, כיון שזה היה בעיר אחרת, היא הודיעה למכבסה שהיא תגיע בעוד זמן רב, לאחר כחודש ולאחר חג הפסח היא הגיעה לקחת את המפות, והסתבר לה שהם אבדו במכבסה, לטענת המכבסה לפי התקנון היא פטורה מאחריות לאחר שלושים יום, התובעת טוענת כי התקנון כלל לא היה תלוי כשהיא הביאה את המפות, בנוסף דבר זה לא נאמר לה.

התובעת שהיא קרובת הנתבע עבדה בחנותו של התובע כמנהלת חנות, הנתבע פיטר אותה לאחר כחודש וחצי, התובעת תובעת דמי הודעה מוקדמת בסך 4,000 ש"ח על חצי חודש, הנתבע טוען שזכותו היה לפטר אותה בגלל הכשלים בעבודתה, כמו כן הוא תובע בתביעה נגדית כ-2,000 ש"ח על נזקים שיצרה לעסק. הצדדים הסכימו על מסלול של תביעה קטנה.

האיש והאשה היו נשואים, האשה עזבה את הבית עוד לפני סידור הגט, לאחר הגט האיש המשיך לגור בדירה, האשה תובעת מהאיש כסף עבור השימוש בדירה, האיש טוען שעד למכירתה של הדירה בכל מקרה אין לאשה אפשרות לגור שם. האיש ערער על קביעת בית הדין האיזורי שקבע שעליו לשלם חצי דמי שכירות ראויים על הזמן שהתגורר בדירה לבדו.

התובע מתווך דירות טובע את שכרו על תיווך לקניית דירה.
הנתבע טוען כי היו לקויים בתהליך התיווך כגון אי דיווח על סטיה בגודל הדירה.