התובע הוא אדם שעבד בחברת גרפים, ויחד איתם השקיע בפתיחת חברה דומה בארצות הברית, בפסק הדין קמא נדחתה תביעת התובע לשכר מהחברה, התובע מערער על קביעה זו, ותובע לכפות הסכם שלדעתו נכרת בינו לבין החברה ובעליה.

מורה נקרא לתפקד כמנהל חטיבת ביניים, לצורך כך הוא התבקש לעשות עבודת הכנה, כמו כן הובטחו לו תשלומי שכר נוספים שאותם הוא לא קיבל, הנתבעת טוענת כי חלה טעות בחישוב שכרו של התובע, משום שגמול הניהול חושב על כל שכרו במקום חלק משכרו.

התובע עבד בייעוץ לחברת "גרפים" ובשלב כשלהו החליטו יחד עם עוד משקיעים להקים את חברתGTY  שפעילותה תהיה בארה"ב, החברה לא הצליחה למכור לפי התחזיות, וכספי משקיעים נוספים הושקעו בה, בזמן כלשהו נשלח מר מתתיהו התובע לארה"ב על מנת לייצב את החברה, אך המשקיעים הנוספים לא היו מרוצים מפעילותו והם חסמו את חשבונות החברה ממנו. התובע תובע את משכורותיו שלא שולמו לו.

בתור תביעה נגדית תובעים המשקיעים הנתבעים מהתובע תביעה על ניהול כושל שגרם להם להפסדים רבים, וכמו כן הם דורשים להורות לו שלא להתחרות עם חברת "גרפים" בארץ.

הנתבע הזמין גנן לעבוד בגינתו, הוא לא שילם לו את מלוא הסכום שעליו היה לשלם ולטענתו היו ליקויים בעבודת הגנן, אי לכך הוא לא שילם לגנן, חלק מהתשלום הוא חויב לשלם על ידי בית הדין מיידית, לאחר שהסתבר שאין לו עילה להחזיק סכום זה ברשותו. כמו כן התובע תובע תשלום עבור תוספות שהתבקשו על ידי הנתבע ואשתו.

הנתבע הקים בהשקעה של כמה מבני משפחתו, חווה לגידול דגים, בזמן כלשהו הסתבר שחברת השיווק לא היתה מוכנה לשווק חלק מהדגים, והחווה הפסיקה לעבוד, המשקיעים תובעים את החזר כספם, ותובעים גם פיצויים.

התובעת והנתבעת הן שתי עמותות שפועלות בעיר מסוימת, בין שתי העמותות היה הסכם שהנתבעת תקבל מהתובעת דברים שיאפשרו לה לקבל תקציב ממשרד החינוך, בתמורה הנתבעת תעביר לתובעת אחוזים מהתקציב שהיא מקבלת, בגלל בעיות שהתגלו ישנה מחלוקת כספית ביניהם על תשלומי האחוזים שהנתבעת צריכה להעביר.

התובע העסיק את הנתבעת בגן הילדים שבבעלותו, וכעת לאחר שיצאה לחופשת לידה והוא פיטר אותה והיא תבעה אותו, הוא טוען שעליה להחזיר סכומי כסף עבור איחורים, כמו כן עבור שכר ששולם יותר ממעל, כמו כן הוא תובע את דמי הלידה שהאשה קיבלה מהביטוח הלאומי משום שכסף זה הגיע מכוחו.

זוג רכשו דירה בביתר, לאחר מכן מכרו אותה ורכשו באשדוד ולאחר מכן רכשו ברמת שלמה, לדירה בביתר הורי האישה שלמו יותר, אך ב"כ האיש טוען שמגיע להם חצי חצי משום שחלק מהכסף שיצא ממכירת הדירה בביתר לקח הבעל לצרכים אחרים.

התובעת עבדה כגננת אצל הנתבע, לאחר שמונה חודשים התובע הגיש לה מכתב פיטורין בעודה בהריון, למרות זאת הוא המשיך להעסיקה עד שיצאה לחופשת לידה, התובעת תובעת פיצויים ודמי חופשה והבראה, כ- 2000 ש"ח לעומת זאת הנתבע טוען שהיא הסכימה לפיטורין וכן שהתובעת איחרה לעבודתה. וכן שעליה להחזיר את התשלום לממלאת מקום בשמונת הימים האחרונים של השנה, וכן להחזיר הפרשי משכורות.

אדם עבד כשכיר בחברת שלטים במשך זמן מה, לאחר מכן הביע את רצונו להתפטר, לאחר זמן מה הנתבע העסיק אדם אחר, שקיבל הדרכה מהתובע, אך לא הודיע לו על התפטרותו אלא לאחר זמן ובאופן מיידי, התובע תובע שכר על הודעה מוקדמת. כמו כן הנתבע בתביעה נגדית תובע נזקים שנגרמו לו כתוצאה מעבודות רשלניות של התובע, התובע לעומת זאת טוען כי הוא אינו חייב לשלם, משום ש