אדם נפטר לבית עולמו ללא בנים, ולו שני אחים, וכמה אחיות, בצוואתו הוא לא הוריש לאחד האחים שנפטר ובנו חי כסף, והוא ערער על הצוואה, לטענת האח שלא הוכחשה על ידי שאר היורשים, היתה צוואה קודמת שבה הוא היורש העיקרי.

הנתבע שם גגון מעל חבלי הכביסה של יחידת דיור שבבעלותו, הגגון ממוקם מתחת חלונה של התובעת. התובעת טוענת שהגגון מביא יונים והן גורמות ללכלוך רב, לחיידקים וציפורים מתות. הצדדים חפשו פתרון אך זה טרם נמצא. התובעת תובעת סילוק מידי של הגגון. הנתבע טוען שהנזק הינו גרמא וכי זו צורת הבית וכי על דעת כן קנאו.

התובע השכיר לבנו של הנתבע אופניים חשמליים. הבן היה מתחת לגיל מצוות. האופניים הועברו לאחיו הגדול וניזוקו במהלך חציית כביש במעבר חצייה, מעשה המנוגד לחוק, ועל פי עדות האשמה מוטלת על נהג הרכב הפוגע. התובע לקח מהילד פקדון והשיבו לאב על סמך התחייבות לשלם את הנזק שהוערך בסכום מסוים. למעשה עלות התיקון היתה גבוהה בהרבה. התובע תובע את דמי התיקון המלאים.

התובע רכש מהנתבע סלון. מיד לאחר הקניה התגלו מומים והנתבע אמר שיטפל, לאחר זמן גדלו המומים והתגלו מומים נוספים. התובע תובע ביטול המכר. הנתבע טוען שמהמפעל נמסר לו שהמומים הם תוצאה של שימוש חריג וכי המפעל מוכן להחליף את העור בהשתתפות בסכום מסוים.

א' שכר דירה מב'. מספר ימים לאחר שהחלה שנת השכירות השניה החל מבצע צוק איתן וא' עזב את המושכר ולאחר מכן החליט לעזוב את העיר. א' תובע להפטר מדמי השכירות עבור תקופת המבצע, לשלם בתעריף זול כיוון שלא היה מזגן, להפטר מדמי ביטול עסקת התקנת מזגן שבוטלה שלא באשמתו לטענתו, בנוסף טוען שב' דחה שוכר חילופי שהביא ועל כן הוא פטור מכל התחייבות. לעומתו תובע ב' מחוייבות של א' עד תום התקופה החוזית, תשלום עבור ביטול עסקת התקנת מזגן שא' אשם בה לטענתו, תשלום חיובי ארנונה, חשמל וכו' ופינוי מלא של המושכר, תיקון ליקויים וצביעה.

א' השכיר לב' דירה. א' תובע את דמי צביעת הדירה שביצע במקום ב'. בנוסף טוען א' כי ב' לא גמרה לשלם את דמי השכירות וכי היא חייבת בדמי פיגורים על דמי השכירות. ב' טוענת כי צבעה את הדירה. בנוסף טוענת ב' כי שילמה חלק מדמי השכירות אותם תובע א'.

התובע הינו בעלים של בית עסק הנמצא על מגרש שרשום בטאבו שהוא בבעלות הנתבעים. הנתבעים תבעו לפני 4 שנים את פינויו של עסק התובע בבית המשפט. בית המשפט הוציא צו פינוי עם תמורה ופיצוי. כעת תובע התובע בדין תורה לבעלות על המבנה. הוא טוען שאביו רכש את המבנה מאבי הנתבעים ויש לו חזקה מכחו. כמו כן טוען שמעולם לא שילם שכר דירה ומכאן ראיה שהוא הבעלים.
הנתבעים משיבים שידוע להם בודאות שאבי התובע והתובע שילמו שכר דירה לאביהם. אין בידם חוזה שכירות וקבלות על תשלום השכירות אך התובע הודה בכתב בבית המשפט שכך היה. את העדר החוזה מסבירים מחמת חוסר זמן וסדר וגם כיון שאביהם עבר לארה"ב ואינם יודעים היכן המסמכים. את העדר הקבלות מסבירים שכך התנהל אביהם ללא רישום וללא קבלות. בענין הטענה על אי תשלום שכר הדירה להם עצמם משיבים שכאשר פנו לתובע לשלם להם הוא לא השיב דבר וזו היתה אחת העילות לתביעה לפינוי התובע. שכר הדירה מזמן התביעה קוזז מסכום הפיצוי.

משפ' ב' רצו לקנות את ביתו של א' והגיעו להסכמה על מחיר אך לא על מועד התשלום. בינתיים סגר א' עם ג' על מחיר נמוך יותר. הצדדים פנו לבית הדין על מנת להכריע בשאלה האם יש דין "מחוסר אמנה" שא' ימכור לאחד הצדדים?

לטענת האשה, הבעל כשיטה נוהג לטלטל אותה בין ערכאות שיפוטיות, ויש לחייבו בהוצאות.

גרוש מערער על פסק דין של בית הדין האיזורי בחיפה, בעניין תשלומי ארנונה ודמי טיפול, כמו כן בעניין מזונות.