האיש והאשה התגרשו, וחתמו על הסכם גירושין,בהסכם הגירושין היא קופחה - היא קיבלה את הגן שבבעלותה, לעומת הבעל שקיבל את הדירה שבבעלותם, למרות זאת בית הדין האיזורי לא ביטל את ההסכם בין הצדדים. האשה מערערת על החלטה זו בטענה שההסכם הוא הסכם מקפח.

בית הדין האיזורי חיפה סירב לזמן אשה לעדות, למרות בקשת המבקש, ועל כך הוא מערער לבית הדין הרבני הגדול.

התובע ואשתו היו בעלים של דירה, ורצו למחזר את המשכנתא פנו ליועץ משכנתאות, הם שילמו לו על היעוץ, אך החתימה על המשכנתא התעכבה, הם מבקשים את כספם בחזרה,בתוספת פיצוי מסוים על העיכוב במחזור המשכנתא, לטענת הנתבע, חלק מהעיכובים היו באשמת התובע, ולכן אין לו מחויבות בנושא.

התובע רכש לפני שנים רבות מחסן בעיר ד', המחסן שופץ והוא הפך לדירת המגורים של התובע, מאחר שלתובע היו חובות לעירייה, העירייה גבתה את הנכס, ומכרה אותו דרך כונס נכסים, הנתבע רכש את הנכס עבור משקיע, והתובע תובע להעביר אליו את הנכס מדין 'בר מצרא'.

התובע עבד אצל הנתבעת במושב, לאחר שניהל שם ענף חקלאי הוא פוטר על רקע מחלוקת משפחתית, וזאת למרות שעבודתו בוצעה על הצד הטוב ביותר, ואין חולק על כך. בין הצדדים מחלוקת לגבי גובה הפיצויים שעל התובע לקבל.

מחנה קיץ שהיה אמור להתקיים בקיץ תשפ"א, קיים את המחנה, אך היה צריך להפסיק אותו עקב התפרצות של קורונה, ההורים דורשים את כספם בחזרה, ואילו המוסד המפעיל את המחנה סירב להחזיר את כל הסכום.

הנתבעת היא אגודה שמנהלת את הישוב, התובע הוא בן של משפחה בישוב, הנתבעת מוציאה כעת מכרז למכירת שלוש קרקעות, המגרשים מוצעים למכירה במחרי של 2.8 מיליון ש"ח, ונערכת על המגרשים הגרלה בישוב בין חברי הישוב, התובע שהוריו גרים במגרש סמוך, תובע מהישוב כי ימכור לו את המגרש הסמוך מדין "בר מצרא", הוא הסביר את התועלת שתצמח לו מכך. הישוב הסכים שבמידה והתובע יזכה באחד משלושת המקומו

התובע הוא חברה קבלנית והנתבע ביקש ממנו לבנות עבורו בית בישוב ק' הצדדים לא חתמו על חוזה, בשלבים מסוימים נוצרו עיכובים, והבניה לא התקדמה, הנתבע הודיע לתובע שלא יגיע יותר לעבודה, והוא יסיים את העבודה בכוחות עצמו.

א' וב' הם קבלנים המדביקים מודעות (פאשקווילים) על גבי קירות. נתגלתה מחלוקת למי חזקה בהדבקה על הקירות ברחוב. לאחר שלקחו את ג' שברר בניהם וקבע את דברו. ב' תובע לבטל את פסק הבוררות כיוון שלטענתו ג' היה נוגע לטובת א.

התובע הרב א' נשכר על ידי הקהילה לשמש כרב הקהילה עם כל המשתמע.
לטענת הנהלת הקהילה הרב א' לא קיים את חוזה העבודה, בפרטים מהותיים, אף לאחר שהוזהר לקיימם. בעקבות כך הנהלת הקהילה פיטרה את הרב א', והביאה במקומו את הרב ב'. הרב א' טוען שהיה לנתבע איסור לקבל את הרבנות, כיוון שפיטוריו אינם כדין ולכן על הרב ב' להתפטר. הרב ב' טוען שהרב א' פוטר לפני שקיבל עליו את הרבנות, והוא בדק את העניין עם רבותיו שהתירו לו, לקבל את המישרה.