התובע והנתבעים הם בעלי דירות בבניין מגורים, הנתבעים החליטו לבנות ממ"ד כתוספת לדירות המגורים שלהם, בהתחלה הסכים התובע לתוכניות, אך לאחר שהן השתנו הוא ביקש למשוך את הסכמתו, בסופו של דבר הוסכם על בנייה במקום שלישי, התובע מבקש סכום של 45 אלף ש"ח על הסכמתו לבנייה בקרקע שלו, מנגד הנתבעים תובעים 100 אלף ש"ח עבור הנזקים שנגרמו להם כתוצאה ממעשי התובע.

התובעים הם בני זוג שאינם בקיאים בהשקעות, והנתבע הציע להם להשקיע במיזם עסקי שהוא מקים, הם השקיעו דרכו 200 אלף שח ונקבעו ביניהם כללים מתי ניתן לדרוש את ההשקעה, בפועל הנתבע מסרב להשיב את ההשקעה, בטענה שהוא היה רשאי להשתמש בכספים, ובנוסף הוא לא יכול כעת להשיב את הכספים דרך חברה זו, ולכן על התובעים לחכות שהמיזם יתן פירות כפי שסוכם בהתחלה.
תביעה נוספת של התובעים להבנתם את החוזה על הנתבע להשיב להם רווחים של 7% לשנה, הנתבע מכחיש את הדברים.

התובעת הגיעה למשרדו של הנתבע על מנת לבקש הצעות שידוכים לאחיה, היא מיוצגת על ידי העו"ס שמטפלת בה, וטענה כי היא לא מבינה היטב את המשמעות של הכסף, וכי היא עברה התקפים פסיכוטיים במהלך חייה, בנוסף היא טענה שהם כלל לא קיבלו שירות מהנתבע.
הנתבע טען להגנתו כי הוא לא ידע שלאשה יש בעיות, ובנוסף היא מוגדרת כ"כשירה משפטית", ולכן אין בעיה משפטית עם העסקאות שהיא ביצעה, בנוסף הוא טוען שהוא נתן שירות לאחי התובעת.

קבוצת אנשים שכרו אוטובוס לטיול, ושילמו מראש חלק מהסכום הנדרש. ביום הטילו שני חברים לא הגיעו.
התובעים טוענים שהם לא הגיעו לטיול ולכן יש להחזיר את כספם.
הנתבע טוען שההזמננה הייתה על סמך הרישום ולכן הם צריכים להשלים את התשלום.

ערעור על פסק דין המחייב את הבעל להעביר לבתו הקטנה את מחצית הדירה, הרשומה על שמו, בעקבות הסכם הגרושין.

אשה קבלה חלק מדירה בצואה ורצון האחים למוכרה, אלא שבעל האשה חולה ואין אפשרות לבקש את רשותו. וגדר הנכס הוא כנכסי מלוג.

האשה אמרה מתוך כעס שאינה רוצה לקבל מבעלה כלום. האם אמירה מתוך כעס מהווה מחילה.

אדם הזיק רכב. המזיק מעוניין לתקן את הרכב במוסך של חבר. הניזק מסרב. בהמשך התברר שהניזק אינו מעוניין לתקן את הנזק, אלא שישלמו לו ע"פ שמאי. המזיק מסרב לשלם כל עוד לא יתוקן הנזק.

מורה פרטי תובע את חבירו שלא יסיג גבולו וילמד נערים משכונתו. וכן תובע פיצויים על כך.

זוג בנישואין שניים, לאחר פטירת הבעל האלמנה ביקשה לעשות שיפוץ בבית ותבעה את היורשים שיממנו זאת.
היורשים טוענים שהאלמנה אינה זכאית למדור כלל משום שתבעה דמי ביעוח וכן הם רוצים לפרוע לה כתובה.