זוג שהתגרשו באו לביה"ד לחלק את הדירה המשותפת ביניהם. צד הבעל טוען כי השקיעו בדירה 25 אלף דולר וצד האשה טוען שצד הבעל השקיע רק 15 אלף דולר ושאר התשלום היה על שאר הוצאות החתונה.
הזוג קיבל מענק לצורך השלמת הקנייה.

בא כוח האשה תבע לדון שוב בגובה המזונות כיוון שמינתה בעל כח חדש. ביה"ד דן האם ניתן להפחית את גובה המזונות משום שהאשה אינה משלמת משכנתא אותה חייבת, ומצד שני א

התובע עובד בעמותת חסד תובע פיצויים כנגד ימי חופשה שלא קיבל וכן תשלום על דירות שהובטחו (חצי דירה לכל בן שמתחתן) וכן פיצויי פיטורין.

האב התחייב בהסכםהגרושין במזונות לשתי בנותיו בסכום מסויים. כעת הוא נישא בשנית ונולד לו בן, וכן שכרו נמוך. והוא לא יכול גם לשלם את חיובו וגם לזון את אשתו ובנו.

התובעים והנתבע שותפים בחברה, וקנו בשותפות מגרשים לבניה. הנתבע, בשיתוף מנהל החברה, לקח הלואה מבנק ומישכן את כל המגרשים, אך בלא ידיעת שאר השותפים. הוא טוען שתבע את כספו בחזרה משגילה שהמגרשים לא שווים את ההשקעה, ובשביל כך מישכן את המגרשים, ולא יבטל את המישכון עד שיקבל את הכסף שהשקיע בחברה, ובנוסף את תשלומי המשכנתא ששילם עבור ההלואה.
התובעים דורשים שיבטל את המישכון, אשר נעשה שלא כחוק, ופוגע ביכולתם לממש את זכותם בקרקע.

התובע השאיל טקטורון לנתבע, והלה נהג בו מעט והדרדר לתהום. הרכב נהרס כליל, והנהג יצא בנס ללא פגע. התובע דורש את דמי הטרקטורון בטענה שחוסר הניסיון של השואל גרם לתאונה, בעוד הנתבע טוען שהרכב לא היה תקין.

התובע הזמין חופשה בצימר לפי כמה חודשים ושילם מקדמה בסך חצי מעלות החופשה. בגלל מגיפת הקורונה התובע מבקש לבטל את החופשה ולקבל חזרה את המקדמה.

קבלן בנה חומה שלאחר זמן התברר שחלק מהחומה נוטה ליפול. ביה"ד פסק לחייב את הקבלן על חלק החומה שנטה. כעת התברר שכל החומה נוטה ע"כ ניתן ערעור לחייב את הקבלן גם על החלק הנוסף.

הנתבע עבד כקבלן בביתו של הנתבע בבניית חומה לחצרו. לאחר זמן החומה החלה לנטות. התובע טוען שבחוות דעת מקצועית של מהנדס נאמר שיש חשש שבהמשך החומה תיפול. לכן הוא תובע בניית חומה חדשה.
לטענת הנתבע הסיבה לכך שיש בעיות שיש בחומה הן מבקשות של התובע כגון הגבההת החומה והגבההת הקרקע, וכיוון שלא רצה יעוץ של מהנדס אלו התוצאות. התובע טוען שהקבלן נתן לו תחושב שניתן לעשות שינויים אלו והוא סמך עליו.